ملخصات

linking words

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:38:00 -0800

Adding / الإضافة

and
as well as
besides,
Moreover,
Furthermore,
What is more,
In addition,
not only ... but also
another point is that

و
فضلا عن
بالإضافة إلى/علاوة على
علاوة على ذلك
ضف الى ذلك
و الأكثر من ذلك
بالإضافة إلى
ليس فقط ... بل ايضا
و ثمة نقطة اخرى هي ان

Contrasting / المعارضة و التناقض

but
However,
Although
despite/In spite of
Nevertheless,
On the contrary,
on the one hand
on the other hand,
whereas
while
In contrast,

لكن
و مع ذلك
رغم ان
على الرغم من
و مع ذلك
على العكس من ذلك
من ناحية
و من ناحية اخرى
في حين
بينما
في المقابل

Expressing cause - reason / التعبير عن الاسباب

because
as
since
This is why
because of
Due to
Owing to
Thanks to
For this reason,

أن
كما/مثلما
منذ
لهذا السبب
بسبب
من جراء
بفضل/إزاء
بفضل
لاجل هذا السبب

Expressing effect - result / التعبير عن النتائج

so
so...that
such a...that
Therefore
Thus
Consequently,
As a result/effect,
too...for/to

إذن/و بالتالي
ذلك ان
و لذلك/ ومن ثم
وبالتالي
كما ايضا
بناء على ذلك
و نتيجة لذلك/ و كنتيجة
كذلك ايضا

Giving examples / تقديم الأمثلة

for example,
for instance,
For one thing,
this includes
such as
e.g.. / i.e.. (that is)

على سبيل المثال
على سبيل الحال
و كإشارة
و هذا يشمل
مثلا
كـ / أي

Summing up - concluding / تقديم الخلاصة

All in all
overall
generally
In conclusion,
on the whole
To sum up,

الكل في الكل
شمولا
عموما/بشكل عام
وفي الختام
على العموم/عامة
وخلاصة القول

Expressing purpose / التعبير عن الغرض

To
for
so as to
in order that
so that

لـ/ إلى
لأجل
لكي
من أجل أن
بحيث

التخصيص و التحديد / Emphasis

especially
particularly
Naturally,
exactly because
above all
Whatever

phrasal verbs

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:37:00 -0800

Verbs with " in "

Ask in :يدعو أحدا للدخول
Break in :يسطو, يقاطع الحديث
Bring in :يقدم أحدا, يعرض شيئا
Cave in :يتقبل أفكار الآخرين
Check in :يسجل نفسه في الخدمات
Chip in :يساهم, يساعد
Come in :يدخل
Cut in :يقاطع العمل
Drop in :يقوم بزيارة سريعة
Fill in :يتمم, يملأ
Fit in :يقبل من طرف الآخرين
Get in :يدخل, يركب
Give in :يتقبل شيئا
Hand in :يقدم, يسلم شيئا
Kick in : يتلقى تأثيرا أو أعراضا
Lead in :يبدأ بشيء
Let in :يدعو أحدا للدخول
Join in :يشارك, ينضم
Move in : يسكن منزلا جديدا
Take in :يفهم, يخدع, يوفر
Turn in :يخلد للنوم, يسلم واجبا
Work in :يشترك, يتحد

Verbs with " out "

Back out :ينوي العدول عن الفعل
Break out :يهرب, يفر
Bring out :يوضح أمرا
Carry out :ينجز, ينفذ
Check out :يتفقد, يحقق في أمر
Come out :يتفتح, ينكشف, يبزغ
Cut out :يتوقف عن الإزعاج
Drop out :يهدر المدرسة
Fill out :يتمم ورقة او عملا
Find out :يكتشف, يدرك
Get out :يخرج, يغادر
Hand out :يوزع
Hang out :يقضي الوقت في الراحة
Let out :يطلق سراح أحد
Look/watch out :ينتبه, يحترس
Keep out :يمنع أحدا من الدخول
Kick out :يطرد
Make out :يشاهد بشكل جيد
Move out :يغادر البيت أو المكتب
Pass out :يغمى عليه
Put out :يزعج أحدا
Stand out :يكون متميزا
Start out :يغادر في رحلة
Take out :يصطحب أو يقضي على احد
Turn out :ينقلب
Work out:يتمرن و يجتهد بجد

Verbs with " up "

Back up :يؤيد, يدعم, يساند
Break up :ينهي العلاقة مع أحد
Bring up :يربي الأطفال
Clam up :يلزم الصمت
Cheer up :يبتهج, يفرح
Come up :يحدث بشكل مفاجئ
Dress up :يرتدي ثيابا أنيقة
Drive up :يرفع من الثمن
Get up :يستيقظ
Grow up :ينضج, يتصرف بعقلانية
Hang up : ينهي المكالمة الهاتفية
Hold up :يعرقل, يؤخر
Keep up :يستمر بدون توقف
Let up :يضعف, ينقص
Look up :يبحث في الكتب
Make up :يؤلف, يختلق
Meet up :يرتب لموعد أو اجتماع
Pass up :يخسر الفرصة
Put up :يعطي السكن لأحد
Pick up :يلتقط, يتعلم
Send up :يوقع بأحد و يتآمر عليه
Set up :ينشئ, يؤسس
Show up :يصل
Start up :يشغل آلة أو محركا
Turn up :يرفع الصوت, يظهر فجأة
Write up :يدون تقريرا

Verbs with " down "

Back down :يعدل عن رأيه و قراره
Break down :يتعطل,ينزعج
Bring down :يسقط شيئا, يخفض
Calm down :يهدئ, يرتاح
Close down :يغلق, يوقف العمل
Come down : يعنف, يعاقب, يوبخ
Die down :يهدئ و تخار قواه
Drive down :يخفض الأسعار
Fall down :يسقط أرضا
Get down :ينبطح, يترجل
Go down :ينقص, ينخفض
Keep down :يبقى منخفضا
Lay down : يضع القوانين أو الخطط
Let down :يخذل, يخيب
Lie down :يستلقي, يستريح
Live down :يتناسى موقفا سيئا
Play down :يقلل من شأن الآخرين
Set down :يضمن شيئا في الكتابة
Stand down :يستقل
Take down :يسجل الملاحظات
Turn down :يرفض
Wear down :يتخلى عن موقعه
Write down :يكتب, يحرر نصا

Verbs with " on "

Build on :يبني مستقبلا بنجاحه
Bring on :يتسبب في حادثة
Carry on :يتابع, يستمر, يواصل
Come on : أسرع, تقدم, تحسن
Count on :يعتمد
Crack on :يعمل بسرعة
Decide on :يختار
Drag on :يدوم أكثر
Focus on :على شيء يركز
Get on :يكون جيدا مع الآخرين
Go on :يستمر, يتابع
Hang on :ينتظر لوهلة قصيرة
Hold on :يصبر, ينتظر, يتماسك
Keep on :يستمر, يتابع
Look on :يكون شاهدا على حدث
Live on :يرتزق
Pass on :يوصل رسالة لأحد
Pick on :يعتدي على أحد
Put on :يرتدي, يلبس
Sit on :يوقف أو يؤخر شيئا
Take on :يوظف و يشغل الناس
Try on :يجرب شيئا إن كان ملائما
Turn on :يشغل آلة
Work on :يستخدم تأثيره على أحد

Verbs with " off "

Break off : يستريح, يكسر شئا
Bring off : ينجز عملا, يعقد صفقة
Call off : يلغي, يبطل
Carry off : يؤدي و يقوم بشيء
Come off : ينفصل, ينفك
Cut off : ينفصل, يبتر
Drop off : يضمحل, ينقص, يترك
Ease off : ينخفض, يتباطىء
Get off : يغادر, يترجل
Hold off : يمنع, يصد
Keep off : يبتعد, يجتنب
Kick off : يبدأ, يباشر
Lay off : يسرح العمال
Live off :يعيش على رزقه
Pay off :يصفي و يسدد دينه
Put off :يؤجل, يؤخر
Set off : يجهز, يفجر, يبدأ
Show off :يقدم عرضا للناس
Take off :يخلع ملابسه
Turn off :يطفئ, يغلق
Wear off :يسن القوانين
Write off :يتقبل الخسارة

Verbs with " different prepositions "

Bring back :يعيد, يسترجع
Think back :يتذكر
Pay back :يعوض, يعيد
Back away:ارتد, تراجع
Pass away :يتوفى, يموت
Run away :يهرب, يفر
Break into :يجتاح
Look into :يتحقق, يتأكد
Run into :يلتقي صدفة
Allow for:يأخذ بعين الإعتبار
Apply for:يرسل في طلب شيء
Look for :يبحث عن شيء

Look ahead :يفكر في المستقبل
Go ahead :يبدأ, يمضي
Look after :يعتني بأحد
Take after :يشبه
Get over :يتعافى, يقهر
Think over :يعتبر
Fall apart:ينكسر إلى قطع
Grow apart:يقطع العلاقة
Come across :يجد بالصدفة
Deal with :يتولى أمر مسألة ما
Fall through:يفشل
Get around :يحتاط, يتجنب

Verbs with " more prepositions "

Get away with:يفر من العقاب
Get over with:يتغلب على المرض
Go through with :يواجه تجارب و محن
Keep up with:يجاري أحدا في مستواه
Put up with :يتحمل, يسامح
Get round to :يتفرغ لعمل ما
Look forward to:ينتظر بشوق
Look up to :يكن الإحترام لأحد
Live up to :يقوم بشيء متوقع
Boil down to :يلخص شيئا

Break out of:يلوذ بالفرار
Get rid of:يتخلص من أحد
Make fun of:يهزأ و يسخر
Run out of: ينفذ, ينتهي, يفلس
Take care of:يهتم و يعتني بأحد
Brush up on:ينمي معرفته
Cut down on:يقلص في العدد
Look down on: يحتقر, يستصغر
Stick up for:يدافع, يحتج
Stand up for:عن حقه يدافع

communication

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:35:00 -0800

Apology

Apologizing :
- I'm sorry for...
- Please accept my sincere apology
- I deeply regret that
- Forgive me! I didn't mean it

Responding to apologies :
- That's all right!
- Never mind!
- Don't worry about it
- Forget about it

Understand / Clarify

Expressing lack of understanding :
- Sorry, I don't understand you!
- I don't see what you mean!
- I can't get your idea!
- I don't quite follow you!

Asking for clarification :
- What do you mean by...?
- Could you be more explicit?
- Could you clarify, please?
- I beg your pardon!

Advice

Asking for advice :
- What's your advice for...?
- What should I do to...?
- What do you advice me to do?
- What would you do if you were me?

Giving advice :
- I advice you to...
- You'd better … / you ought to...
- If I were you, I would...
- Why don't you ... ?

Request

Making a request :
- Oh! Dear, I need …
- Would you mind...?
- Iwonder if you could...?
- I'd like you to …

Responding to requests :
=> Accepting:
- Sure/Certainly!
- Yes, of course!
=> Refusing:
- Sorry!
- Of course not!

Complaint

Making a complaint :
- Sorry, I have a complaint
- I'm a little dissatisfied with...
- I just don't know how to say it, but …
- I'm afraid I have to make a serious complaint

Responding to complaints :
=> Accepting:
- Oh! Dear I'm really sorry about that
- I can't tell you how sorry I am
=> Rejecting:
- I'm afraid there is nothing we can do about it
- Sorry, we haven't anything we can do

Certainty

Expressing certainty :
- I'm sure/certain …
- Definitely/certainly …
- There is no doubt …
- It's obvious/evident...

Expressing uncertainty :
- I'm uncertain …
- I'm not sure …
- I'm doubtful about …

Expressing probability :
- It may be …
- It could be …

Opinion

Asking for opinion :
- What's your opinion of …?
- What about …?
- How do you feel about …?
- Do you think that …?

Expressing opinion :
- In my opinion …
- Personally speaking, I think …
- To my mind …
- It seems to me that …
=> Agreeing:
- I think you're right
- I share your opinion
=> Disagreeing:
- I can't agree with you
- I disagree with you

Bad / Good news

Expressing bad news :
- I really don't know how to say it, but...
- I am really sorry to say that...
- You will be sorry/sad to hear …

Responding to bad news :
- Oh! Dear/my God!
- What a pity!
- Please accept my condolences!

Expressing good news :
- I've got some smashing news to tell you...
- You will be pleased to hear...
- I'm glad to tell you that...

Responding to good news :
- Oh! Congratulations!
- Well done!
- What happy news!

Reported Speech

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:32:00 -0800

الكلام المنقول: هو الكلام غير المباشر الذي ينوب فيه الشخص عن صاحب الكلام في نقله و الإخبار به

Active & Passive Voice

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:31:00 -0800

المبني للمعلوم: هو الجملة التي يكون فاعلها معلوما
المبني للمجهول: هو الجملة التي يكون فاعلها مجهولا أو قليل الأهمية

Ahmed broke the window yesterday
هذه الجملة مبنية للمعلوم أكتيف و ذلك لأن الفاعل فيها معلوم و هو أحمد

The window was broken yesterday (by ahmed)
هذه الجملة مبنية للمجهول باسيف و ذلك لأن فاعلها أحمد مجهول و حل مكان المفعول به

Conditional

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:30:00 -0800

الجملةالشرطية:هي الجملة التي تضم نتيجة تقتضي سببا يجب فعله لتتحقق هذه النتيجة, و هنا سندرس 3 أنواع فقط

Past Perfect Tense

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:29:00 -0800

للتعبير عن الندم على أحداث مضت و كانت نتيجتها مخيبة للأمل أو عاقبتها وخيمة, نستعمل العبارات الآتية
If only – I wish – I should have – I ought to have
مثال لحالة الندم: استمريت في التدخين رغم نصائح الآخرين, إلى أن أصابني داء السرطان الذي لا يرجى علاجه

Examples:
- If only / I wish I had given up smoking
- ياليتني أقلعت عن التدخين
- I should have / I ought to have taken the advice
- كان من الأجدر بي أن آخذ بنصائح الآخرين

Future Perfect Tense

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:25:00 -0800

يستخدم زمن المستقبل التامللتعبير عن حدث متوقع حدوثه و انتهاؤه في زمن ما في المستقبل. و يأتي مع ظروف زمنية مثل
By – At – By the time – before – In..Time – This time next..
Structure: will + have + past participial

Examples:

1- At 6 O'clock, I will have left school
2- By June 10th, we will have taken our final exam
3- By the time I get my Visa, I will have traveled abroad
4- In five years time, I will have got married
5- I will have gone to bed before 11 O'clock
6- This time next month, we will have graduated
7- When the teacher is 65, he will have retired

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 09:10:00 -0800

foxyform

التاریخ

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:54:00 -0800

:تقدیم

:یقول عبد لله العروي

« قد یتساءل المؤرخ عن صناعتھ فیعني بالتاریخ تحقیق وسرد ما جرى فعلا في الماضي، ویتساءل

الفیلسوف عن ھدف الأحداث فیعني بالتاریخ مجموع القوانین التي تشیر إلى مقصد خفي یتحقق

تدریجیا أو جدلیا، ویتساءل الفیلسوف أیضا عن ماھیة الإنسان، عما یمیزه عن سائر الكائنات، فیقول

إنھ التاریخ ».

نلاحظ أن التاریخ ھو مجال اھتمام كل من المؤرخ والفیلسوف؛ فالأول یحقق الوثائق التاریخیة -

من أجل معرفة ما جرى في الماضي، أما الثاني فھو یعود إلى الأحداث التاریخیة من أجل

.الكشف عن منطقھا ومعرفة القوانین المتحكمة فیھا، وتحدید الغایة التي تسعى إلیھا

یربط الفیلسوف بین التاریخ وماھیة الإنسان ویعتبر أن الإنسان كائنا تاریخیا؛ فإذا كانت -

الحیوانات غیر العاقلة تعیش أنماط عیش ثابتة تتحكم فیھا قوانین غریزیة في الحاضر، فإن

الإنسان على العكس من ذلك یطور أنماط عیشھ ویستفید من خبرات الماضي، لأن لھ ذاكرة

.وھویة في الماضي التاریخي

فھل بإمكانھ ذلك ؟ ھل یمكن - ، « سرد ما جرى فعلا في الماضي » إذا كان المؤرخ یرید

للمؤرخ أن یقدم لنا أحداث الماضي بدقة وموضوعیة أم أن دراسة الماضي التاریخي تتم انطلاقا

من ذاتیة المؤرخ وھواجسھ في الحاضر ؟

إذا كان الفیلسوف یھتم بالكشف عن القوانین التي تحكم الأحداث التاریخیة وكذا الغایات التي -

تسعى نحوھا، فھذا یدفعنا إلى التساؤل: ھل ھناك منطق تخضع لھ الأحداث التاریخیة ؟ ھل ھناك

غایة نھائیة للصیرورة التاریخیة ؟ وھل التاریخ یتقدم بشكل حتمي وتراكمي ومتصل أم أن

ھناك قفزات وطفرات وصدف وأحداث عرضیة في التاریخ ؟

وحینما نقول إن الإنسان كائن تاریخي، یتبادر إلى ذھننا أن الإنسان ھو الذي یحدث الأفعال -

التاریخیة. لكن ما حقیقة أن الإنسان ھو محدث الأحداث التاریخیة ؟ ھل ھو الذي یصنع الأحداث

التاریخیة أن ھناك عوامل موضوعیة ھي التي تتحكم في الصیرورة التاریخیة ؟

.المحور الأول: المعرفة التاریخیة

· :طرح الإشكال

:یقول ریمون آرون

« سیكون الموضوع في … إن الماضي حاضر على شكل آثار ما زلنا إلى حد الآن نراه ونفھم معناه

لكنھا أحداث لا توجد الیوم ولا یمكنھا أن .ھذه الحالة مركبا من أحداث الوعي التي كانت موجودة آنذاك

توجد أبدا. فما نرید معرفتھ لم یعد لھ وجود … إن موضوع التاریخ واقع لم یعد لھ وجود، وھذا الواقع

ھو واقع إنساني. فتصرفات المحاربین كانت ذات دلالة، والحرب لیست واقعة مادیة ».

إن دراسة التاریخ إذن لا تتعلق فقط بدراسة الأحداث والآثار المادیة، بل بدراسة أحداث الوعي -

أیضا؛ أي الدلالات والأفكار التي كان یحملھا الفاعلون التاریخیون. وھذا ما یجعل دراسة

التاریخ دراسة معقدة وصعبة، لأنھا تتعلق بالظاھرة الإنسانیة في بعدھا التاریخي. ثم إن

موضوع ھذه الدراسة ھو موضوع لم یعد لھ وجود في الحاضر، ھناك فقط آثار ووثائق تدل

علیھ، فھل یمكن إذن معرفة الماضي التاریخي انطلاقا من الوثائق والآثار المادیة ؟ وھل یمكن

للمؤرخ أن یتناول المعرفة التاریخیة بشكل موضوعي أم أن ذاتیتھ تحضر أثناء ھذه الدراسة ؟

ولماذا نرید معرفة الماضي ؟ ھل من أجل معرفتھ كماضي أم من أجل الاستفادة منھ في الحاضر

؟ كیف إذن یمكن معرفة التاریخ ؟ بأیة وسائل ومناھج ؟

.أطروحة ابن خلدون: المنھج النقدي في دراسة التاریخ - 1

یمیز ابن خلدون بین ظاھر التاریخ وباطنھ، ویعتبر أن التاریخ في ظاھره ھو مجرد سرد وحكي وإخبار

عن وقائع حدثت أو یعتقد أنھا قد حدثت في الماضي. أما باطن التاریخ فھو الكشف عن أسباب حدوث

.تلك الوقائع بعد أن تخضع للتمحیص والتحقیق والنقد العقلي

ویرى ابن خلدون أن ھناك غایة أساسیة من دراسة التاریخ، ھي تلك التي تتمثل في أخذ العبرة

الأخلاقیة والفائدة السیاسیة من الأحداث والأحوال التي عاشتھا الأمم السابقة. ولھذا فالھدف من دراسة

التاریخ ھو الاستفادة منھ في الحاضر، ولتحقیق ھذا المراد یدعو ابن خلدون إلى ضرورة أخذ الحیطة

والحذر مما یروى عن الماضي من أحداث؛ إذ الكثیر منھا قد یكون وھمیا وخاطئا. ولن یكون ھذا الحذر

ممكنا إلا بإخضاع الأخبار المنقولة إلى أصول وقواعد مستمدة مما درج على تداولھ في مجال السیاسة

.ومما یمیز طبیعة الاجتماع البشري

ھكذا یوجھ ابن خلدون نقده إلى مجموعة من المؤرخین الذین كانوا لا یتحرون الدقة في نقل الأحداث،

مما یجعلھم یقعون الأوھام والمنزلقات ویقدمون أخبارا لا تاریخیة ولا واقعیة، ھي من قبیل الحكایات

الخیالیة المبالغ فیھا. من ھنا وجب حسب ابن خلدون تأسیس المعرفة التاریخیة على منھج نقدي یعتمد

على تحقیق الأخبار وإخضاعھا إلى قواعد ومبادئ واقعیة، مستمدة من أصول العادة وقواعد

السیاسة وطبیعة العمران البشري، ویعتمد فیھا على قیاس الغائب على الشاھد وسبرھا بمعیار الحكمة

.والعقل

ولكن السؤال الذي یطرح نفسھ ھنا ھو: ھل یكفي المنھج النقدي من تحقیق معرفة دقیقة وموضوعیة

بالماضي التاریخي ؟ ألا تتطلب المعرفة التاریخیة نوعا من الذاتیة والتعاطف لسبر أعماق الوقائع وفھم

أحداث الوعي ولیس فقط الأحداث الماضیة ؟

.أطروحة ھنري مارو: أھمیة منھج التعاطف في بناء المعرفة التاریخیة - 2

إذا كان المنھج النقدي یوفر الشروط الموضوعیة للمعرفة التاریخیة، فإن ھنري مارو یرى بأنھ یلزم

أیضا إضافة ما سماه بالشروط الذاتیة لفھم الماضي بشكل أفضل. ھكذا یكون على المؤرخ أن یمارس

نوعا من التعاطف، ویربط نوعا من الصداقة مع الموضوع التاریخي الذي یدرسھ حتى یتمكن من النفوذ

.إلى أحداث الوعي، أي تلك الأفكار والمشاعر التي صاحبت الفاعلین التاریخیین وھم ینجزون أحداثھم

ھكذا یرى ھنري مارو أنھ یمكن إحداث نوع من التضافر والتكامل بین المنھج النقدي ومنھج التعاطف

في بناء معرفة حقیقیة بالوقائع التاریخیة. غیر أن ھذا الجمع بینھما لیس بالأمر السھل، ولذلك یجب

تجنب التقصیر والإجحاف الذي قد یطال المعرفة التاریخیة من جراء تطبیق المنھج النقدي الصارم، كما

یجب تجنب الغفلة والتواطئ الذي قد یأتي للمعرفة التاریخیة من المنھج الذي الذاتیة والتعاطف. ولذلك

یبدو أن الرھان ھو تحقیق نوع من الذاتیة الموضوعیة التي تناسب طبیعة المعرفة التاریخیة، وھي

.ذاتیة لا یمكن أن تتحقق إلا بالمزاوجة بین المنھج النقدي ومنھج التعاطف

.المحور الثاني: التاریخ وفكرة التقدم

· :طرح الإشكال

إن المتأمل في التاریخ یلاحظ ولا شك التقدم الذي حققھ الإنسان في شتى المجالات والمیادین، لكن ما

یمكن التساؤل حولھ ھنا ھو: ھل یتم التقدم بنفس الدرجة والمستوى في كل المجالات ؟ فھل تقدم الغرب

مثلا في العلوم یوازیھ تقدم في الأخلاق ؟ ثم ما الذي یتحكم في سیرورة الأحداث التاریخیة ؟ ھل تخضع

لمنطق ما ؟ ھل یمكن تعقل السیرورة التاریخیة ؟ وھل یسیر التاریخ بشكل متصل ومتراكم أم على شكل

طفرات وقطائع وقفزات ؟ وھل لھ غایة نھائیة یسعى إلیھا؟

.التاریخ یتقدم بشكل حتمي ومتصل نحو غایة نھائیة - 1

یعتبر ھیجل من الفلاسفة الذین یعبرون في فلسفتھم عن فكرة التقدم كما أفرزتھا العقلانیة الأنواریة،

.التي آمنت بقدرة العقل البشري على تحقیق الأفضل والتحكم في الظواھر الطبیعیة والتاریخیة

ھكذا فالتاریخ الحقیقي وفق الفلسفة الھیجیلیة ھو ذلك التاریخ الذي یھیمن على الوقائع ویصوغھا

ضمن منطقھا الداخلي، من خلال تفاعل الشخصیات التاریخیة نفسھا مع المقصد الخفي الذي یبلوره

المنطق الباطني للتاریخ ؛ حیث یقوم التاریخ وفقا لھذه الفلسفة بتفسیر الوقائع واستخراج القوانین

والتنبؤات لما سیحدث. فالعقل كما یراه ھیجل ھو جوھر التاریخ، ومن ثم فھذا العقل ھو الذي یتحكم في

أحداث العالم عن طریق التاریخ نفسھ، وبالتالي فكل حدث من أحداث التاریخ إنما جرى وفقا لمقتضیات

.العقل الذي یموضع الأحداث العالمیة لتخدم قصدا معینا أو ھدفا محددا، وذلك من تحت مظلة التاریخ

إن فلسفة التاریخ الھیجیلیة تعتبر العقل نفسھ ھو من یسیر التاریخ، بحیث یرتب أحداثھ على نحو

یجعلھا سائرة نحو ھدف أو غایة بعیدة المدى. على ھذا النحو، فالتاریخ لدى ھیجل ھو عبارة عن

منظومة تطور ونمو خاضعة لمنطق باطني كامن في الشخصیات التاریخیة التي لم تكن وفق ھذه

الفلسفة إلا أدوات لتحقیق ھدف التاریخ السائر بشكل حتمي نحو تحقیق غایة نھائیة تتمثل في تجسید

.حریة العقل المطلقة

.لا یتقدم التاریخ بشكل متصل ولیس لھ غایة نھائیة - 2

أ- أطروحة إدوارد كار E.H.Carr :

ینتقد المؤرخ البریطاني المعاصر إدوارد ھالیت كار فكرة التقدم التي عبر عنھا فلاسفة أمثال ھیجل

وماركس، حیث رفض إمكانیة الحدیث عن نھایة أو غایة معینة تسعى نحوھا الأحداث التاریخیة،

واعتبر أن ھذا النوع من التصور ھو شبیھ بالفكر اللاھوتي الذي یفترض بدایة ونھایة للتاریخ. كما

ینتقد ھذا المؤرخ فكرة التقدم الذي یسیر بشكل متصل ومتراكم، ویرى على العكس من ذلك أن

السیرورة التاریخیة غالبا ما تعرف انقطاعات وانحرافات وتوقفات، كما أن درجة التقدم لیست واحدة

في جمیع القطاعات والمجالات بل ھناك اختلافات وتفاوتات فیما بینھا على ھذا المستوى بالذات. ولذلك

فبذل الحدیث مع ھیجل عن معقولیة كلیة للتاریخ، یمكن الحدیث عن عدة تواریخ ممكنة لكل منھا منطق

خاص یتناسب مع خصوصیتھا الداخلیة من جھة ومع طبیعة المجتمعات التي تحدث داخلھا من جھة

.أخرى

ب- أطروحة كلود لیفي ستراوس C.l.Strauss :

لا یرفض كلود لیفي ستراوس فكرة التقدم في حد ذاتھا بل إنھ یثمن ما حققتھ الإنسانیة من إنجازات

باھرة في جمیع المجالات، لكنھ ینتقد فكرة أن التقدم یسیر بشكل منظم ومتصل، ویقول على العكس من

ذلك إن ھذا التقدم یتم على شكل قفزات وطفرات ویتحرك في اتجاھات مختلفة. فلیس ھناك إذن انتظام

وتساوي من حیث درجات التقدم في كل المجالات؛ فیمكن لدرجة التقدم أن تكون أعلى في المجال العلمي

عنھا في المجال الأخلاقي أو السیاسي ، كما أن التقدم الحاصل في الدول الغربیة لیس ھو نفسھ

.الموجود في باقي الدول الإفریقیة أو الآسیویة

بالإضافة إلى ھذا فزوایا النظر إلى مفھوم التقدم نفسھ تختلف وتتعدد؛ وھذا یعني أن ما تراه جھة ما أو

مجتمع ما على أنھ تقدم انطلاقا من مرجعیتھا الثقافیة والاجتماعیة قد یكون بالنسبة لجھة أخرى انتكاسا

و تخلفا، فمن الصعب وجود معاییر كونیة نقیس من خلالھا درجة التقدم لاسیما حینما یتعلق الأمر

.بالعلوم والمجالات التي تطغى فیھا أحكام القیمة وتتغلب فیھا المنظورات الذاتیة

.المحور الثالث: دور الإنسان في التاریخ

· :طرح الإشكال

إذا افترضنا أن الإنسان لم یوجد على وجھ الأرض، ھل كان من الممكن أن تظھر الأحداث والإنجازات

التي عرفھا التاریخ الإنساني ؟ بالطبع أن الجواب بالنفي. ویترتب عن ذلك أن الإنسان إذن ھو الذي

صنع التاریخ ؟ لكن ما حقیقة أن الإنسان ھو صانع تاریخھ ؟ ھل كل الناس یصنعون التاریخ أم فئات

منھم فقط ؟ وإذا كان الأمر كذلك ، ھل یمكن القول إن الفئات الأخرى یصنعھا التاریخ أو أنھا تخضع

لمحددات وعوامل لا دخل لھا في صنعھا ؟ فما درجة نسبة تدخل الإنسان في تحریك عجلة التاریخ نحو

الأمام ؟ وھل وعي الإنسان وإرادتھ الحرة ھي التي تصنع الأحداث التاریخیة أم أن ھذه الأخیرة ھي نتاج

لعوامل موضوعیة تتجاوز الإرادة الإنسانیة نفسھا؟ وھل یمكن الحدیث عن حتمیة تخضع لھا الصیرورة

التاریخیة أم أن ھذه الصیرورة نتاج لحریة الفاعل التاریخي ؟

:القول بالحتمیة التاریخیة - 1

.أ- أطروحة ھیجل: التاریخ یخضع لحتمیة صادرة عن عقل كوني

یرى ھیجل أن تاریخ العالم ھو مجرد تمظھر لسعي الروح نحو معرفة ذاتھا. ھكذا یتمظھر العقل أو

ولذلك فالصیرورة التاریخیة تخضع لحتمیة .الروح الكوني عبر التاریخ متجھا نحو تحقیق غایات معینة

صادرة عن ھذه الروح التي تسیطر على جمیع مظاھر الحیاة البشریة. وفي ھذا الإطار یرى ھیجل أن

أبطال التاریخ وعظمائھ ھم مجرد أدوات تحقق الروح من خلالھم أھدافھا الخاصة؛ فلكل حقبة تاریخیة

روحھا الخاصة یسمیھا ھیجل بروح العصر، وھي التي تسیطر على الأفراد وتستعملھم لصالحھا الخاص

.ومن أجل تحقیق إنجازات حتمیة لا بد أن تظھر في زمانھا الخاص ولو ضدا على الإرادات الفردیة

إن العقل الكوني یسكن داخل الشخصیات التاریخیة ویتواجد داخل لا وعیھا، وھو من خلال ھذا التواجد

یستخدمھا لتحقیق غایاتھ. وما إن ینتھي دور تلك الشخصیات وكفاحھا من أجل تحقیق الغایات الكونیة

.للعقل حتى تختفي من مسرح التاریخ دون أن تحقق سعادتھا الخاصة

.ب- أطروحة ماركس: التاریخ یخضع لحتمیة مادیة

لقد استبدل ماركس الحتمیة المثالیة الھیجیلیة بحتمیة مادیة تنتقد الأولى وتقلبھا. ھكذا رفض ماركس

أن یكون ھناك عقل كوني أو روح مطلق ھو الذي یتحكم في الصیرورة التاریخیة ویوجھ أحداثھا، ورأى

على العكس من ذلك أن الممارسة المادیة المتمثلة في نمط الإنتاج السائد ھي التي تتحكم في وعي

.الناس وتوجھ الأحداث التاریخیة

من ھذا المنطلق اعتبر ماركس أن كل أشكال الوعي المختلفة، سواء كانت دینیة أو سیاسیة أو فنیة أو

غیرھا، ھي نتاج لأسالیب العیش المادیة والاجتماعیة التي تتجلى في أنماط من علاقات الإنتاج السائدة

بین الطبقات الاجتماعیة. فالصراع الطبقي حول المصالح الاقتصادیة یلعب دورا كبیرا في تحریك عجلة

التاریخ، كما أن سیر الأحداث التاریخیة لا یتوقف على وعي الأفراد وإراداتھم الحرة بل إن المحرك

الأساسي لھا ھي العوامل المادیة والاقتصادیة التي تتجاوز الإرادات الخاصة للأفراد وتشرط وعیھم.

وما دام الوعي مشروطا بعوامل خارجیة، وما دام أن الوعي ھو الذي یفترض أنھ یجعل الإنسان صانعا

لتاریخھ، فإن ما یصنع التاریخ في ھذه الحالة لیس ھو وعي الأفراد بل عوامل مادیة واجتماعیة تتجاوز

.حریاتھم

:القول بحریة الإنسان في صنع التاریخ - 2

لقد تعرضت الماركسیة لتأویلات وقراءات مختلفة، من بینھا القراءة الخاصة التي قدمھا الفیلسوف

الفرنسي الوجودي جان بول سارتر الذي بین أن الفلسفة الماركسیة ھي فلسفة تدعو إلى التحرر

.والانعتاق ، ورغبة الطبقة العاملة في السیطرة على وسائل الإنتاج وتوجیھ أحداث التاریخ لصالحھا

وقد اعتبر سارتر أنھ إذا كان الناس یتحركون ضمن شروط واقعیة سابقة على وجودھم، فإنھم مع ذلك

ھم الذین یصنعون تاریخھم ولا یمكن اعتبارھم مجرد أدوات فاقدة للوعي. وإذا كانت فئة من الناس في

ظرفیة زمنیة معینة لا تصنع التاریخ، فإن فئة أخرى تصنعھ. ومن ھنا یظل الإنسان ھو الفاعل الحقیقي

للأحداث التاریخیة، بالرغم من أنھ یقع أحیانا ضحیة الاستغلال الناتج عن الھیمنة الاقتصادیة

.والاجتماعیة

إن التاریخ حسب سارتر ھو نتاج للفاعلیة البشریة التي تحقق من خلالھ مشروعھا الخاص، لكن ھذا

التاریخ مع ذلك سیظل غریبا عن الإنسان ما لم یتحرر من الاستغلال والھیمنة ویستفید من كفاحھ

ومجھوده الذي سیمكنھ من صنع التاریخ وتملكھ، وإعطائھ معنى یتماشى مع طموحاتھ وغایاتھ

.الخاصة

الواجب

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:53:00 -0800

تقدیم

یعتبر مفھوم الواجب قطب رحى الفلسفة الأخلاقیة ، إذ یشكل إحدى المقولات الأساسیة التي انبنى علیھا التفكیر

الفلسفي في الشق الأخلاقي إلى جانب قیم أخرى كالسعادة و الحریة... والحدیث عن الواجب باعتباره أحد ھذه القیم

یدفعنا للتساؤل:ما ھو الواجب ؟وما ھو الأساس الذي یقوم علیھ؟ھل یقوم على الالتزام الداخلي المؤسس على الوازع

الأخلاقي؟أم أنھ یقوم على سلطة الإكراه والإلزام الخارجي بغض النظر عن مصدره وطبیعتھ؟وإذا كان الواجب یقوم

على الالتزام الداخلي ألا یقتضي ذلك ضرورة وجود وعي أخلاقي من شأنھ أن یشكل الأساس الذي یقوم علیھ

الواجب إلى جانب أسس أخرى كالقوانین الوضعیة؟وعندما نتحدث عن الواجب ،ألا یحق لنا أیضا أن نتساءل :ھل

الواجب ھو واجب تجاه الذات أم تجاه الآخرین؟

المحور الأول: الواجب و الإكراه

الحدیث عن مفھوم الواجب یجرنا للتساؤل عما إذا كان إلزاما أم التزاما ؟بمعنى آخر ھل ما نقدمھ من واجب ھو

صادر عن رضى وطیب خاطر؟أم لأننا أرغمنا علیھ؟

یذھب كانط إلى اعتبار الواجب ھو القیام بالفعل احتراما للقانون القانون الذاتي الأخلاقي القائم على الخیر

الأسمى، والمؤسس على العقل والإرادة وعلى ھذا النحو یكون المرجع الأساسي الذي یجب أن ینطلق منھ الجمیع

ھو العقل لأنھ كوني بالنسبة للجمیع. والحكم الأخلاقي إذ یصدر عن الإرادة الخیرة الحرة التي مصدرھا العقل ھي

الأخرى فھو أیضا یمكن توصیفھ بالكوني.

اھتجس كانط بھاجس الكونیة وھو یبني فلسفتھ النقدیة بشكل عام. لذلك وضع قوانین تتسع رقعتھا لتشمل الإنسان

كمفھوم، أي الإنسان في صیغتھ المطلقة، مركزا على العقل والإرادة لطابعھما الكوني والمشترك. فالعقل العملي

إلى جانب الإرادة ھما المشرعین لمفھوم الواجب، الذي ھو إكراه، من حیث ھو فعل خاضع للعقل، وللحریة، لأن

مصدره الإرادة.

في حین یرى ھیجل أن الأطروحة الكانطیة مجرد نزعة صوریة تفتقر إلى التجلي والتجسد في الواقع. فالواجب

مع ھیجل ذو طابع مؤسساتي وغایتھ ھي إقامة الدولة القویة التي یبتدئ بناء صرحھا من الفرد الذي ینصھر في

الكل، بلغة صاحب الفینومنولوجیا " یجب على الفرد الذي یؤدي واجبھ أن یحقق مصلحتھ الشخصیة أو إشباعھ وأن

یتحول الشأن العام إلى شأن خاص بفعل وضعیتھ داخل الدولة. فان دل ھذا فإنما یدل على أن المصلحة الخاصة

تنصھر ضمن المصلحة العامة بحیث یضمن الفرد حمایتھا. "فالفرد یقول ھیجل الخاضع للواجبات سیجد في

تحقیقھا حمایتھ لشخصھ ولملكیتھ باعتباره مواطنا، وتقدیرا لمنفعتھ وإشباعا لماھیتھ الجوھریة، واعتزازا بكونھ

عضوا في ھذا الكل؛ وبذلك یغدو الواجب مرتبطا بالدولة لا بالذات في وجودھا الخالص.

وعلى النقیض من ذلك یرى غویو أن الفعل الأخلاقي لا یجب أن یصدر عن إلزام و لا عن خوف من أي

جزاء أو عقاب. إنما یكون ھو فعلا تأسیسیا لمسار الحیاة الذي لا ینتھي، و لغایات حددتھا الطبیعة الإنسانیة بوصفھا

فاعلیة مطلقة نحو الحیاة. لكن الواجب الأخلاقي من وجھة النظر الطبیعیة ھاتھ التي لیس فیھا شيء غیبي، یرتد إلى

القانون الطبیعي الشامل ، فمصدره ھو الشعور الفیاض "بأننا عشنا و أننا أدینا مھمتنا ... و سوف تستمر الحیاة

بعدنا، من دوننا، و لكن لعل لنا بعض الفضل في ھذا الاستمرار". و المنحى نفسھ یتخذه نیتشھ حین یؤسس الأخلاق

على مبدأ الحیاة بوصفھا اندفاع خلاق محض. إذ الفعل الأخلاقي عند نیتشھ ما یخدم الحیاة ویزید من قوتھا و لیس ما

یضعف الحیاة و یزید من محدودیتھا. ھكذا ھو الخیر و الشر عند نیتشھ.

المحور الثاني: الوعي الأخلاقي

یعتبر مفھوم الوعي الأخلاقي مفھوما مركزیا في الفلسفات الأخلاقیة .فما ھو الأساس الذي یقوم علیھ ھذا

الوعي؟

یرى روسو أن الوعي الأخلاقي إحساس داخلي موطنھ وجداننا فنحن نحسھ قبل معرفتھ ،وھو الذي یساعدنا

على التمییز بین الخیر والشر ،والحسن والقبیح،وھي إحساسات طبیعیة وفطریة یسعى الإنسان من خلالھا إلى تفادي

ما یلحق الأذى بھ وبالآخرین،ویمیل إلى ما یعود علیھ وعلى الآخرین بالنفع.الأمر الذي یقوي لدیھ الوعي الأخلاقي

فیجعلھ متمیز عن باقي الكائنات الحیوانیة الأخرى.

أما ھیجل فانع یعتبر الوعي الأخلاقي ھو الربط بین الواجب والمبادئ الأخلاقیة.وفي ھذا الإطار یمیز ھیجل بین

الواجب بمعناه القانوني والواجب بمعناه الأخلاقي ،فإذا كان النوع الأول من الواجب یعتبر نموذجیا،فان النوع الثاني

یفتقر إلى الطابع النموذجي،وذلك لقیامھ على الإرادة الذاتیة.لكن ،سرعان ما سیعكس ھیجل ھذا الحكم ،عندما سیعتبر

الواجب القانوني واجبا یفتقر إلى الاستعداد الفكري،على عكس الواجب الأخلاقي الذي یستدعي ذلك الاستعداد،ویقتضي

أن یكون مطابقا للحق في ذاتھ.وعلى ھذا النحو یصبح للواجب الأخلاقي قیمة باعتباره وعیا ذاتیا ولیس إلزاما خارجیا.

وفي مقابل ھذین التصورین ،یذھب نیتشھ إلى رفض كل التزام أخلاقي ، سواء من الناحیة المبدئیة أو من ناحیة

ادعائنا القدرة على تعمیمھ على جمیع الذوات.إن اعتبار الالتزام الأخلاقي أساسیا للفعل الأخلاقي ،ھو في نظره ھو جھل

بالذات وسوء فھم لھا، وخصوصا عندما تدعي تلك الذات إمكانیة تعمیمھ على كل الذوات الأخرى. وكبدیل لھذا الالتزام،

یشدد نیتشھ على الأنانیة الذاتیة، بما تعنیھ من ھناء وخنوع وتواضع، باعتبارھا أساسا للسلوك الإنساني عوض ذلك

الالتزام الأخلاقي الزائف.

المحور الثالث: الواجب و المجتمع

ماھي الصلة التي یمكن إقامتھا بین الواجب والمجتمع ؟ وكیف تتحدد واجبات الفرد تجاه المجتمع والآخرین؟

یرى دوركھایم بأن المجتمع یشكل سلطة معنویة تتحكم في وجدان الأفراد، و یكون نظرتھم لمختلف أنماط

السلوك داخلھ، و من ثمة فالمجتمع یمارس نوعا من القھر و الجبر على الأفراد إذ ھو الذي یرسم لھم معالم الامتثال

للواجب الأخلاقي و النظم الأخلاقیة عموما، و لما كانت الحال كذلك لأن الأفراد یُسلب منھم الوعي بالفعل الأخلاقي،

لأنھ لم یكن نابعا من إرادة حرة و واعیة و إنما عن ضمیر و وعي جمعیین ھما المتحكمان في سلوكیات الأفراد. و

بالتالي فالمجتمع سلطة إلزامیة "و التي یجب أن نخضع لھا لأنھا تحكمنا و تربطنا بغایات تتجاوزنا.

و من ثمة فالمجتمع یتعالى على الإرادات الفردیة، و یفرض السلوكیات التي یجب أن یكون بما فیھا السلوكیات

الأخلاقیة لأن المجتمع "قوة أخلاقیة كبیرة. فیحقق الأفراد غایة المجتمع لا غایة ذواتھم و الإنصات لصوتھ الآمر

لأن "تلك المشاعر التي تملي علینا سلوكنا بلھجة آمرة صارمة و ضمیرنا الأخلاقي لم ینتج إلا عن المجتمع و لا

یعبر إلا عنھ.

أما ماكس فیبر فینصرف في حدیثھ عن الواجب الأخلاقي و الأخلاق عموما إلى القول بأن الأخلاق في مجملھا

تنقسم إلى نمطین اثنین: نمط أول موسوم بأخلاق الاقتناع ذات المظھر المثالي و المتعالي التي یكون فیھا الفرد غیر

متحمل لأیة مسؤولیة، و إنما ھي مركونة إلى المؤثرات و العوامل الخارجیة التي لا یتدخل فیھا الفرد، و إنما تطرح

فیھ بتأثیر الأبعاد الدینیة، بما ھي صوت متعال یصدر أوامره، حیث إن " أخلاقیة الاقتناع لن ترجع المسؤولیة إلى

الفاعل، بل إلى العالم المحیط و إلى حماقة البشر و إلى مشیئة لله الذي خلق الناس على بھذه الصورة.

و نمط ثان من الأخلاق ھو ما أطلق علیھ أخلاق المسؤولیة، التي تصدر من الذات الفردیة و تتأسس على

الوعي الفردي الحر، إذ "نحن مسئولون عن النتائج التي تمكن توقعھا لأفعالنا"، و لا ترجع المسؤولیة إلى بعد

خارجي قسري، لا علاقة لھذه الأخلاق بالقدر أو بالحظ.

لكن جون راولز صاحب نظریة العدالة في الفكر السیاسي المعاصر، فیذھب الى أن الواجب الأخلاقي باعتباره

نمطا من التضامن الذي یبنیھ و یؤسسھ الجیل السابق للجیل اللاحق، حتى یستطیع الجیل الأول أن یوفر كل

إمكانیات العیش الرغید و المریح. فكل جیل یتحمل على كاھلھ مسؤولیة تأمین المستقبل الذي لا یجعل الجیل اللاحق

في حالة من الضیاع و التشتت.

و كثیرة ھي المناحي التي ینبثق منھا ھذا الواجب الأخلاقي بما ھو تضامن بین الأجیال ، و ھذا التضامن ھو

خدمة للمجتمع عموما و تقسیم الثروات بشكل عادل.

خاتمة

انطلاقا مما سبق التطرق إلیھ من مواقف نجد أن الواجب الأخلاقي مفھوم یتراوح بین عدة أنظار و مواقف

متباینة لا تتعارض أكثر مما تكون صورة بانورامیة حولھ، فمنھم من جعل من الواجب إرادة حرة و مطلقة في مقابل

رأي معاكس إذ یرى النقیض، حیث جعل من الواجب الأخلاقي جزءا لا یجتزئ عن سلطة من السلط إما نفسیة أو

دینیة أو غیر ذلك...

مفھوم الغیر

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:52:00 -0800

تقدیم إشكالي:

إن كون الشخص أنا وعیة حرة مسؤولة أخلاقیا و قانونیا ، أي ذات تملك الوعي و الحریة إرادة لا یعني انھ قادر على

العیش وحیدا منعزلا على الآخرین . فالشخص كائن اجتماعي لا یستطیع العیش خارج الجماعة بل ھو في حاجة إلیھا

لتحقیق ذاتھ و الوعي بھا . فالغیر ضرورة ملحة بالنسبة للأنا فحضوره مسألة أساسیة و ملحة لإكمال وعي الأنا بذاتھا

و الوعي بوجودھا . فكیف یتحدد وجود الغیر إذن ھل یمكن للأنا أن تعیش بمعزل عن الغیر أم أن وجوده مشروط

بوجود الغیر ؟

ھل یمكن معرفة الغیر ؟ ھل معرفتھ ممكنة أم مستحیلة ؟ ماھي طبیعة العلاقة بین الأنا و الغیر ؟

ھل ھي علاقة تكامل و تواصل أم علاقة تنافر وصراع؟

- العدم : عكس الوجود (لاشكل و لا لون، غیر محدد ....)

- الوجود بالذات ، الوجود المادي كشيء .كموضوع دون وعي.

- الوجود للذات ، الوجود الواعي كذات واعیة تعني وجودھا ووجود الغیر و العالم الخارجي

وجود الغیر:

إن وجود الغیر یجد جذوره في الفلسفة الیونانیة من خلال مجموعة من المفاھیم التي أنتجتھا مثل مفھوم التطابق أو الھوھو

في مقابل الاختلاف و الوحدة في مقابل الكثرة أن الیونان لم یبلوروا مفھوم الغیر باعتباره أنا اخربل اعتبروه كل ما لیس

ومخالف للذات . فالتقابل بالنسبة إلیھم كان بین الیونان من جھة و الشعوب الأخرى وبین الإنسان و العالم الخارجي .

فلم یتبلور ھذا المفھوم بالمعنى الحدیث إلا مع فلسفة ھیكل في مقابل الفلسفة الذاتیة لدیكارت .

+ أطروحة دیكارت : الفلسفة الذاتیة

یؤكد دیكارت أن وجود الإنسان كقوة فاعلة متمیزة عن غیرھا من الكائنات لا یتحقق إلا بملكة التفكیر التي تتیح لھ الوعي

بذاتھ و بالآخرین. فالتفكیر دلیل وجودي على وجود الذات ما دام الشك تفكیر وما دام التفكیر لا یمكن أن یصدر إلا عن ذات

موجودة "أنا اشك ،أنا أفكر ، إذن أنا موجود " و الشك عند دیكارت منھجي فھو سبیل إلى الیقین و الشك تفكیر و التفكیر

حقیقة یقینیة بدیھیة یقینیة لا یمكن الشك فیھا COGITO " دلیل على وجود الذات . وبھذا یخلص دیكارت إلى أن الأنا أفكر

و لیست في حاجة إلى وساطة الغیر لإثباتھا مما یجعل الأنا عند دیكارت حقیقة یقینیة و ذات منعزلة مستقلة ومنغلقة أما

الغیر فوجوده افتراضي احتمالي . فالأنا تعي ذاتھا بذاتھا وتدرك وجودھا من تلقاء ذاتھا لذلك فالأنا لیست في حاجة إلى

وساطة الغیر لتأكید وجودھا ووعیھا بذاتھا

لكن ألیس عدم الیقین من وجود الغیر ، ھو عدم یقین من وجود الذات و عدم امتلاك وعي كامل بھا ؟

HEGEL أطروحة ھیجل 

ادا كان دیكارت یعتبر الأنا ذاتا منغلقة منعزلة مستقلة عن الآخرین تكفي بذاتھا مما یجعلھا كیانا میتافیزیقیا مجردا

مطابقا لذاتھ یعیش في عزلة مطلقة عن العالم و الآخرین . فإن ھیجل خلافا لذلك یعتبر الأنا لیست معرفة جاھزة أو

معطى طبیعي فمعرفتھ لذاتھ لا تتحقق إلا من خلال الغیر عبر الانفتاح وتجاوز التقوقع و الانغلاق. فالأنا تغادر

انغلاقھا لتنفتح على الغیر لتنتزع منھ الاعتراف بھا كذات واعیة حرة . إلا أنھا تصطدم برغبة الغیر الذي یرغب في

نفس الرغبة أي انتزاع الاعتراف بھ كذات واعیة حرة مما یؤدي إلى أن یغامر كل منھما بحیاتھ في عملیة صراع

ینتھي بتنازل احد الطرفین عن حریتھ و إرادتھ حفاظا على حیاتھ ، فیقبل أن یتحول إلى موضوع وشيء أي إلى أداة

فیكون وجوده من اجل الآخر أي وعیا خاضعا تابعا (أي عبدا) بینما یتشبث الطرف الآخر بحریتھ و إرادتھ ویفضل

الموت عن التنازل عنھما فیكون وجوده وجودا لذاتھ فیتحقق وعیا خالصا وبذلك یكتمل وعیھ بذاتھ .

استنتاج 

- إذن فالوعي بالذات یتطلب تجاوز انغلاق الذات على ذاتھا و الخروج نحو الآخر و الانفتاح علیھ لأن وعیھا لا

یكتمل إلا باعتراف الآخر و بذلك فوجود الغیر ضروري لوجودالأنا و مكون لھ و لیس مجرد وجود افتراضي

احتمالي كما یرى دیكارت .

- نص جون بول سارتر.

الإشكال الذي یجیب عنھ النص كیف یتحدد وجود الغیر بالنسبة للانا ھل وجود الغیر ضروري لوجود الأنا؟

أطروحة النص 

- خلافا لدیكارت یؤكد سارتر أن وجود الغیر ضروري لوجود الأنا فمن خلال الغیر یدرك الأنا وجوده ویعیھ

ویدرك قیمتھ فالغیر لیس شیئا أو موضوعا كباقي الأشیاء إنما ھو ذات واعیة حرة ، أي أنا آخر أو الأنا الذي

لیس أنا مما یجعلھ مكون للأنا وشرط ضروري لوجوده لكن العلاقة مع الغیر ھي علاقة صراع ونفي، فكل

منھما یتحول تحت نظرة الآخر إلى موضوع و شيء لكن الأنا في حاجة إلى الغیر . ومن خلال تجاوز تلك

النظرة و التعالي علیھا یحقق الأنا وجوده وحریتھ لیصبح اللقاء بین الأنا و الغیر لقاء بین حریتھ وحریة ومن

خلال ھذا اللقاء وھذه المواجھة یحقق الأنا ذاتھ كذات حرة متعالیة البنیة الحجاجیة .

- یوظف النص أسلوبا حجاجیا یعتمد آلیة الإثبات و التأكید فھو یؤكد أن وجود الغیر ضروري لوجود الأنا كما

یوظف آلیة النفي حیث ینفي إمكانیة استغناء الأنا عن الغیر لإثبات وجوده و إدراكھ وقد وضح ذلك اعتمادا على

أمثلة .

استنتاج 

- إذا كان دیكارت قد انطلق من تجربة الشك لیضع الأنا الذي یشك أي یفكر في عزلة وجودیة مطلقة لا تحتاج إلى

وساطة الآخرین و العالم الخارجي لإدراك وجوده و الوعي بھ فالأنا أفكر حقیقة یقینیة في حین یعتبر وجود الغیر

وجودا احتمالي افتراضي و إذا كان ھیكل یعتبر أن اكتمال وعي الأنا بذاتھ یقتضي خروجا للذات من انغلاقھا و

انفتاحھا على الغیر لانتزاع الاعتراف بھا منھ كذات واعیة حرة . إلا أن ھذه الرغبة تصطدم برغبة الغیر فھو یرغب

في نفس الرغبة أي انتزاع الاعتراف بھ كذات واعیة حرة. مما یؤدي إلى الصراع والمواجھة و المغامرة بالحیاة

لینتھي ھذا الصراع بتنازل احد الطرفین عن حریتھ وإرادتھ فیقبل حفاظا على حیاتھ لیتحول إلى موضوع وشيء أي

أداة فیكون عبدا . أما الطرف الثاني یفضل الموت على التنازل عن حریتھ وإرادتھ فیكون سیدا أي وعیا خالصا.

وھذا ما یسبب ھیجل جدلیة العبد و السید أما سارتر فیؤكد أن الغیر لیس شیئا وموضوعا بل ھو أنا آخر أي الأنا الذي

لیس أنا ، فوجوده شرط ضروري لوجود الأنا فلا یمكن للانا أن یعي وجوده وقیمتھ إلا من خلال الغیرو بواسطتھ ،

غیر أن نظرة الأنا للغیر تحولھ إلى موضوع وشيء ونفس الشيء بالنسبة لنظرة الغیر للأنا مما یؤدي إلى علاقة

صراع ومواجھة من خلالھا یتمكن الأنا من تحقیق حریتھ و التعالي على وجوده لكل ھل معرفة الغیر ممكنة ام

مستحیلة ؟یقینیة ام تقریبیة ؟

EMALABRANCHE نص مالبرنش

- السؤال الذي یجیب عنھ النص ھل یمكن للانا معرفة الغیر معرفة یقینیة ؟

أطروحتھ 

یؤكد مالبرانش أن معرفة الغیر من طرف الأنا ھي معرفة تخمینیة تقریبیة و لیست معرفة یقینیة . لأن الأنا لا یستطیع

أن تنفذ إلى أعماق الغیر لإ دراك حقیقة مشاعره وعواطفھ و أحاسیسھ وانفعالاتھ ، فھو یقوم بعملیة إسقاط أي یسقط

علیھ ما یحس بھ ویشعر بھ انطلاقا من مبدأ المماثلة وبذلك یخلص مالبرانش إلى أن معرفة الأنا للغیر تظل معرفة

تقلیدیة احتمالیة ولیست یقینیة.

البنیة الحجاجیة:

یوظف النص أسلوبا حجاجیا یعتمد عى صیغتین، صیغة العرض و التوضیح و الاستدلال بالأمثلة .

لكن ھل معرفة الغیر فعلا مستحیلة،ألا یمكن أن تكون ھناك معرفة یقینیة ممكنة انطلاقا من التواصل معھ ومشاركتھ

للوجدانیة ؟

نص میرلوبونتي :

الإشكال الذي یجیب عنھ النص :

ھل یمكن للانا معرفة الغیر من خلال التواصل معھ ومشاركتھ وجدانیا وعاطفیا؟

أطروحة النص 

یؤكد میرلوبونتي خلافا لما لبرنش أن معرفة الأنا للغیر ممكنة ولیست مستحیلة فكل منھما یمتلك جسدا ووعیا

ویتقاسما الوجود في نفس العالم مما یفرض على كل منھما الاعتراف بالآخر و التواصل معھ، ولعل اكبر دلیل على

ھذا التواصل ھو اللغة وبذلك یستطیع كل طرف منھما أن ینفذ إلى أعماق الآخر ویشاركھ عاطفیا ووجدانیا وھكذا

تصبح معرفة الأنا للغیر ممكنة ولیست مستحیلة، یقینیة ولیست تخمینیة و أن العلاقة معھ لیست دائما علاقة صراع

ونفي وعذاب بل قد تكون أیضا علاقة اعتراف وتواصل وصداقة مما یجعل ھذه العلاقة غنیة ومتعددة. فما ھي إشكال

ھذه العلاقة إذن وما ھي الاسسس التي تقوم علیھا ؟

نیكولاس مالبرانش : فیلسوف فرنسي من إتباع العقلانیة الدیكارتیة 638 م رجل لا ھوت وفلسفتھ من مؤلفاتھ –

البحث عن الحقیقي – تأملات ......

الغیریة : تمیل نحو الغیر وتضحیة بالمصلحة الشخصیة من اجلھ فھي نكران الذات ، و الإیثار // الأنانیة و الذاتیة

ALTRMISMé

العلاقة مع الغیر:

ھل علاقة تكامل وتواصل أم علاقة صراع وتنافر؟

نص أرسطو : الإشكال : ھل یمكن للعلاقة بین الأنا و الغیر أن تقوم عل أساس الصداقة ؟ وماھي أشكال و أنواع ھذه

الصداقة ؟

أطروحة النص 

یؤكد أرسطو أن الصداقة ضرورة بشریة لا یمكن الاستغناء عنھا ویصنفھا إلى ثلاثة أنواع : صداقة المتعة وصداقة

المنفعة وكلاھما مجرد وسیلة لتحقیق المتعة أو المنفعة مما یجعل ھذا النوع من الصداقة صداقة زائفة زائلة فھي تزول

بزوال المتعة و المنفعة أما النوع الثالث فھي صداقة الفضیلة وھي الصداقة الحقیقیة لأنھا غایة في حد ذاتھا لأنھا

تؤسس على محبة الآخر لذاتھ مما یجعلھا صداقة مبنیة على الفضیلة و المحبة و الوفاء وھي صداقة دائمة مستمرة

لأنھا غایة ولیست وسیلة إلا أنھا ناذرة. فلو كانت شائعة بین الناس لاستغنوا عن القوانین و التشریعات لما یترتب عنھا

من علاقة أساسھا المحبة و الاعتراف المتبادل و الاحترام .

فإلى أي حد یمكن للعلاقة مع الغیر أن تتأسس على المحبة و الاعتراف المتبادل و التضحیة ونكران الذات؟

* نص اوغست كونت

الإشكال الذي یجیب عنھ النص : إلى أي حد یمكن أن تقوم العلاقة بین الأنا و الغیر على نكران الذات والتضحیة و

الغیریة .

* أطروحة النص

یؤكد اوغست كونت أن العلاقة مع الغیر إذا تأسست على الغیریة ونكران الذات و التضحیة من اجل الغیر فإن ذلك

یؤدي إلى ترسیخ مشاعر التعاطف و المحبة بین الناس فتحقق الإنسانیة غایاتھا الكبرى وھي نشر قیم العقل و العلم و

التضامن و الاستقرار مما سیسمح بتطویر الوجود البشري . فالغیریة فضیلة أخلاقیة وقیمة مثلى یتجاوز فیھا الإنسان

أنانیتھ وذاتیتھ وینتصر على غریزتھ فیحیى من أجل غیره وبذلك تنشأ بین الأنا و الغیر علاقة نبیلة تقوم على نكران

الذات و التضحیة .

* استنتاج

إذا كان أرسطو یؤكد أن الصداقة ضرورة بشریة لا یمكن الاستغناء عنھا لأي كان كیفما كان فالإنسان في حاجة ماسة إلى

صدیق یشاركھ أحزانھ و أفراحھ وإذا كانت الصداقة الحقیقیة ھي الصداقة المبنیة على المحبة المتبادلة وعلى الفضیلة

الأخلاقیة مما یجعلھا غایة ولیست مجرد وسیلة لتحقیق المنفعة أو المصلحة مما یجعل ھذه الصداقة تساھم في نشر القیم

الأخلاقیة السامیة بین الأفراد . فإن اوغست كونت یؤكد أن الإنسانیة تقوم على الغیریة وتجاوز ذاتیتھ ونكرانھا من اجل

التضحیة من اجل الغیر وبذلك فالعلاقة مع الغیر لیست مجرد علاقة صراع ومواجھة ونفي وتنافر بل قد تقوم كذلك على

الاعتراف المتبادل و التواصل و الاحترام و الصداقة بل و التضحیة من اجل الآخر مما یجعل العلاقة مع الغیر متعددة

الأبعاد متنوعة ومختلفة وغنیة لا یمكن اختزالھما في شكل دون آخر لأن الإنسان ظاھرة متعددة الأبعاد .

مفھوم الشغل

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:51:00 -0800

المحور الأول: الشغل خاصیة إنسانیة

- إشكال المحور: 1

لماذا یعتبر الشغل فاعلیة إنسانیة ؟

و ما ھي المعاني و القیم التي یضیفھا على الوجود الإنساني ؟

تحلیل نص كارل ماركس: الشغل سیرورة وتوسط

-1 إشكال النص:

ما ھو الشغل ؟ و بأي معنى یمكن اعتباره فاعلیة إنسانیة ؟

-2 أطروحة النص:

یتحدد الشغل بوصفة فعلا یتم بین الإنسان و الطبیعة، بموجبھ یقوم العامل بتحویل المواد الطبیعیة الأولیة و یضفي علیھا

علیھا صورة انطلاقا من تصوراتھ العقلیة القبلیة. و ھكذا یتمیز الشغل عند الإنسان بطابعھ الغائي حیث یختلف عن العمل

عند الحیوان الذي یظل مجرد فعل غریزي. و ھذا ما یجعل الشغل فاعلیة خاصة بالإنسان و حده .

-3 مفاھیم النص:

* الشغل / الإنسان :

بولسطة الشغل یتدخل الإنسان في الطبیعة و یغیرھا، بأن یمنحھا شكلا معینا و یجعلھا مفیدة لھ في حیاتھ . ھكذا فالشغل لھ

آثار إیجابیة على حیاة الإنسان؛ إذ یحقق لھ الرفاھیة في العیش و یحقق لھ منافع كثیرة. غیر أن ھذا التأثیر یطال الإنسان

أیضا، فینمي ملكاتھ العقلیة و یطور سلوكھ و یرتقي بذوقھ.

* الشغل / الوعي والإرادة:

الشغل عند الإنسان خاضع للإرادة و یحضر فیھ الوعي؛ ذلك أن الإنسان یفكر بشكل مسبق في كیفیة إنجازه لعملھ قبل أن

یحققھ على أرض الواقع. و ھذا ما یجعل الشغل عند الإنسان ذا طابع غائي؛ أي أن الإنسان یعي شغلھ و یحدد لھ غایات

معینة قبل عملیة إنجازه.

* مسار الشغل :

یتضمن مسار الشغل أو سیرورتھ ثلاثة عناصر أساسیة :

أ- النشاط الإنساني:

- نشاط جسدي .

- نشاط عقلي .

ب- موضوع الشغل: المواد الطبیعیة الأولیة.

ج- وسائل و أدوات الشغل .

-4 حجاج النص:

من أجل توضیح أطروحتھ، استخدم ماركس مجموعة من الأسالیب الحجاجیة:

أ- أسلوب العرض و التفسیر:

*المؤشرات اللغویة الدالة علیھ :

- إن الشغل …

و في الوقت الذي … فإنھ …

- إن نقطة انطلاقنا ھي …

- إن النتیجة التي ینتھي إلیھا الشغل …

* مضمونھ:

- تعریف الشغل باعتباره فاعلیة تدخل الإنسان و الطبیعة في علاقة منتجة لقیم نافعة .

- الشغل لا یغیر الطبیعة فقط ، بل یغیر أیضا ملكات الإنسان و قدراتھ الإبداعیة أیضا .

- الشغل فاعلیة إنسانیة .

- نتیجة الشغل توجد بشكل قبلي في ذھن العامل و مخیلتھ .

ب- أسلوب المقارنة:

الشغل عند الإنسان

العمل عند الحیوان

- الحائك – المھندس

- مھارة عقلیة.

- عمل غائي .

- القصدیة و التخطیط و البرمجة .

- عمل حر و اختیاري .

- العنكبوت – النحلة .

- مھارة غریزیة.

- عمل آلي .

- التلقائیة و العفویة الطبیعیة .

- عمل إجباري و خاضع للضرورة البیولوجیة .

← ھكذا یثبت كارل ماركس من خلال ھذه المقارنة، بأن الشغل بالمعنى الدقیق ظاھرة خاصة بالإنسان وحده، لأنھ فعل

غائي و قصدي، یحضر فیھ الوعي و الإرادة العاقلة و الحرة للإنسان .

تحلیل نص نیتشھ:

-1 إشكال النص:

ماھي انعكاسات الشغل على الفرد العامل ؟

و ما ھي القیم التي یضیفھا الشغل على الوجود الإنساني ؟

-2 أطروحة النص :

إن الشغل الشاق في نظر نیتشھ یحول دون تحقیق الرغبات و المیولات الفردیة، فھو یھدر طاقات الإنسان الفردیة و

الإبداعیة . إن الغرض منھ ھو فقط إشباع حاجات حیوانیة بسیطة، كما یھدف إلى تحقیق الأمن و الاستقرار و الھدنة

الإجتماعیة.

-3 مفاھیم النص:

* نعمة الشغل : إیجابیات الشغل و آ ثاره الحسیة على الإنسان .

* الأفعال المجردة: ھي مجموعة من التعالیم المسطرة نظریا، والتي تحدد لأفراد المجتمع ما یجب فعلھ.

* العلاقة بین الخطاب الذي یمجد الشغل والفرد:

یرى نیتشھ أن ھناك خلفیة فكریة وإیدیولوجیة تقف وراء الخطابات التي تمجد الشغل وتمدح الممارسین لھ، وھي التي

تتمثل في التحكم في أفعال الأفراد وتوحیدھا بغیة تحقیق النظام والاستقرار داخل الجماعة. ھكذا تستغل ھذه الخطابات

الشغل إیدیولوجیا لصالحھا، مما یجعلھا تخشى كل عمل أو مبادرة فردیة.

* العلاقة بین الشغل الشاق من جھة والفكر والرغبة الفردیة من جھة أخرى:

إن الشغل الشاق – من الصباح إلى المساء – یعرقل التفكیر الفردي، ویلجم رغبات ومیولات الفرد الذاتیة، ویھدر طاقتھ

العصبیة في تحقیق أھداف وضیعة تتمثل في إشباع حاجات الجماعة من أجل تحقیق الھدنة والنظام، وإن كان ذلك على

حساب شقاء الفرد وكده المستمر.

← ھكذا نجد أن الفیلسوف الألماني نیتشھ یوجھ نقدا للشغل الشاق من الصباح إلى المساء، باعتباره مصدر شقاء للفرد

ویقتل مواھبھ ومیولاتھ الشخصیة، حیث یصبح ھذا الأخیر أداة طیعة في ید الجماعة تحقق من خلالھ مصالحھا وأھدافھا

الإیدیولوجیة.

المحور الثاني: تقسیم الشغل

إشكال المحور:

ماھي آثار تقسیم الشغل على وجود العامل؟

وكیف یؤدي تقسیم الشغل إلى الحفاظ على تماسك المجتمع؟

تحلیل نص جورج فریدمان : النظام الآلي

-1 إشكال النص:

ما ھي آثار تقسیم الشغل على نفسیة العامل؟

-2 أطروحة النص:

لقد أدى تقسیم الشغل إلى آثار سلبیة على العامل، حیث لم یعد یتحكم في عملھ عن طریق التفكیر فیھ و التخطیط لھ، بل

حدث انشطار بین العمل و التفكیر لدى العامل؛ فأصبح یقوم بعمل آلي خال من كل حافز أو تفكیر عقلي حر .

-3 مفاھیم النص:

* تقسیم الشغل/العامل:

لقد أصبح الشغل مع نظام الآلیة أكثر تجزیئا و تخصصا، و أصبحت الآلة تعوظ عمل الإنسان في الكثیر من المھام. و ھذا

ما أدى إلى تقلیص مساھمة العامل في الإنتاج و إضعاف ذكائھ، ولم یعد یتحكم في مسار الشغل وفي الأھداف المرسومة

لھ.

* الشغل /تفكیر

العامل:

لم یعد العامل یوظف تفكیره وذكاءه في التخطیط للإنتاج ورسم أھداف الشغل، بل أصبح تدخلھ ینحصر في بعض

العملیات التي تكمل عمل الآلة. ھكذا أصبح العامل مكرھا على المشاركة في عملیات فارغة من كل قیمة فكریة. وحدث

نوع من الانشطار بین العمل والتفكیرلدیھ.

-4 حجاج النص :

اعتمد صاحب النص على آلیتین حجاجیتین رئیسیتین من أجل إبراز أطروحتھ:

أ- آلیة الوصف:

*المؤشرات اللغویة الدالة علیھا :

+ إن تقسیم الشغل ... یخلق ...

+ أصبح ... أكثر تجزیئا ... أصبحت...

+ ... وضع قطعة تحت ...

ب- آلیة النقد:

*المؤشرات اللغویة الدالة علیھا:

+ لم یعد العامل یختار و یقرر ...

+... و ھو مكره على المشاركة في عملیات فارغة ...

+ ... تبرز لنا قساوة تقسیم الشغل .

*مضمونھما:

ھكذا قدم لنا فرید مان و صفا للوضعیة التي یعیشھا العامل في ظل نظام الآلیة و تقسیم الشغل، لیوجھ انتقادا واضحا إلى

ھذا النظام الذي أدى إلى تبلید العامل و تشییئھ، و إحداث انشطار و فصل بین إرادتھ وتفكیره من جھة، و ما یقوم بھ من

عمل داخل المصنع من جھة أخرى .

تحلیل نص إمیل دور كایم: لماذا یؤدي تقسیم الشغل إلى التماسك الاجتماعي ؟

-1 إشكال النص:

ما ھي آثار تقسیم الشغل على المجتمع ؟

-2 أطروحة النص :

یولد تقسیم الشغل مشاعر الإنتماء إلى الجماعة، كما یؤدي إلى تماسكھا و خلق تنافس إیجابي بین أفرادھا، مما ینتج عنھ

تطور في الإنتاج و حیویة و استمراریة في العمل .

-3 مفاھیم النص :

* الفرد / المجتمع:

- لایستطیع الفرد أن یكتفي بذاتھ، فھو في حاجة إلى المجتمع من أجل تحقیق ما ھو ضروري بالنسبة

إلیھ.

- الفرد یشتغل من أجل المجتمع.

- الفرد جزء لایتجزء من المجتمع، فھناك روابط أخلاقیة و روحیة تدفعھ إلى أن یشتغل من أجل الآخرین.

* الشغل / النشاط الوظیفي:

یؤدي النشاط الوظیفي إلى تطویر الشغل و خلق تنافس و حیویة و استمراریة داخل المجتمع .

-4 حجاج النص :

استخدم صاحب النص أسلوبین حجاجین ر ئیسیین من أجل توضیح أطروحتھ:

أ- أسلوب التحلیل:

* المؤشرات اللغویة الدالة علیھ:

- و بما أن الفرد ... فھو ...

- كما أنھ ...

- ھكذا [ أسلوب الاستنتاج ] .

* مثل ھذه المشاعر لیس من شأنھا فحسب أن تولد ... و إنما تولد أیضا ...

* مضمونھ:

لایستطیع الفرد أن یحقق اكتفاء ذاتیا و یلبي كل الضروریات التي یحتاج إلیھا، ولذلك تتولد لدیھ روح الإنتماء إلى

المجتمع، فیسعى إلى تقدیم تضحیات و مجھودات من أجل المساھمة في تحقیق النظام داخل المجتمع .

ب- أسلوب

الإثبات:

* المؤشرات اللغویة الدالة علیھ:

- لا یتطور... إلا...

- إن الأسباب التي... ھي نفس الأسباب التي...

- حینما یزداد... سینعكس...

- وبالإضافة إلى ذلك، فإن تقسیم الشغل...

* مضمونھ:

یؤدي النشاط الوظیفي والمتخصص في الشغل إلى خلق المنافسة والحیویة وتطویر الإنتاجیة.

المحور الثالث: الشغل بین الاستلاب والتحرر

* إشكال

المحور:

ھل الشغل خضوع للحاجة ولنظام النشاط المنتج أم ھو إبداع للذات ؟ وھل الشغل استلاب أم تحرر ؟

تحلیل نص سارتر: الشغل تحرر

-1 إشكال

النص: ھل

یؤدي الشغل إلى استعباد العامل ونفي ذاتھ أم أنھ على العكس من ذلك مصدر لتحررھا وتحقیقھا على مستوى الأشیاء

الطبیعیة ؟

-2 أطروحة النص:

یرى سارتر أنھ بالرغم مما في نظام التایلوریة في الشغل من استعباد وقھر، فإنھ مع ذلك عنصر محرر لذات العامل؛ إذ

یؤدي إلى إثبات ذاتھ على الأشیاء الطبیعیة ویعمل على تحویلھا إلى منتوجات صناعیة مفیدة. إن الشغل إذن أداة تحرر

للإنسان، خصوصا وأنھ یخضع لقوانین ولا یتم تحت نزوات التملك لرب

العمل.

-3 مفاھیم النص:

* الشغل/الاستعباد: تتجلى مظاھر الاستعباد في الشغل فیما

یلي: - لا یختار العامل

شغلھ.

- لا یختار العامل زمن

شغلھ. -

یتقاضى العامل أجرة ضئیلة لا تتناسب مع مجھوده في

العمل.

- تبلید العامل وتشییئھ، والتعامل معھ

كآلة. - الروتین

وتكرار نفس الحركات في

العمل. >>> ھكذا یؤدي

الشغل تحت نظام الآلیة إلى العدید من أشكال القھر والاستعباد بالنسبة للعامل.

* الشغل / نظام التایلوریة:یقوم نظام التایلوریة في الشغل على تجزيء العمل، من خلال قیام العامل بحركات مضبوطة

ومكررة تستھدف استغلال جھده من أجل الرفع من الإنتاج. وھو ما جعل ھذا النظام یؤدي إلى تشیيء العامل ونفي كل

حریة وإبداع لدیھ في الشغل.

* الشغل / الحریة:

الشغل مجال لتحرر الذات لأنھ:

- لم یعد یتم تحت نزوات التملك لرب العمل، بل أصبح یخضع لقوانین تضمن الحقوق المشروعة

للعامل.

- یجعل الإنسان/ العامل یثبت ذاتھ على الطبیعة، فیحول أشیاءھا ویتحكم فیھا.

-4 حجاج النص:

استخدم صاحب النص مجموعة من الأسالیب الحجاجیة من أجل توضیح أطروحتھ:

* المؤشرات اللغویة الدالة

علیھ:

- یمثل الشغل

...-

بھذا المعنى ...

- من المؤكد أن ...

- فھو یجزىء نشاط العامل ...

- إن رب العمل یختزل ...

- وھكذا یمیل ...

مضمونھ: إن

الشغل مبدئیا ھو أداة ثوریة یحرر من خلالھا الإنسان ذاتھ ویحققھا، لكنھ في ظل شروط نظام الآلیة تحول إلى أداة

لاستعباد العامل نظرا لما یتخللھ من إقصاء لوعي وإرادة العامل في الشغل، والتعامل معھ كآلة للإنتاج.

ب- أسلوب المثال:

- الاستشھاد بمثال تورده السیدة " ستایل " في مذكرة رحلتھا إلى روسیا في بدایة القرن 18 م.

* مضمونھ:

عشرون قنا من الأقنان الروس، یعزف كل واحد منھم نوطة واحدة بشكل متكرر كلما كان ذلك ضروریا، بحیث أصبح كل

واحد منھم یحمل اسم النوطة التي یعزفھا. وھذا شبیھ بما یحدث للعمال في نظام التایلوریة؛ حیث یتم اختزال شغل العامل

في قیامھ بحركات متكررة مئات المرات یومیا.

النظریة

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:50:00 -0800

1 - الإیطار العام للدرس :

ترتبط النظریة في المستوى الأول بالفلسفة التي تمجد العمل النظري وتحتقر العمل الیدوي وتربط في مستوى ثاني بالمجال

العلمي المتخصص وفي كلتا الحالتین ترتبط بالسیاق التاریخي الذي تنتمي إلیه لذلك فإن مفهومها وأهمیتها ووظیفتها

ستختلف باختلاف هذا السیاق ؟ لذلك فإن د ا رستنا لهذا المفهوم ستتخذ أبعادا متعددة مما یجعل مفهوم النظریة إشكالیة

فلسفیة وعلمیة بالخصوص.

ا) من الدلالة إلى الإشكالیة : أ- الدلالة الشائعة : یشیر لفظ النظریة التملات الشائعة إلى الآ ا رء والأحكام الشخصیة التي

یتبناها شخص معین حول قضیة معینة ویشترط في النظریة بهذا المعنى أن تكون مرتبطة بالعمل والمنفعة، فالنظریة حینما

تنفصل عن الممارسة تتخذ صورة سلبیة وقدحیة، أما حینما تؤدي إلى منافع عملیة فیصبح لها معنى إیجابي. نخلص إذن

أن النظریة في التداول المشترك تعمل معنى برجماتیا نفعیا.

على العكس من ذلك أكدت الفلسفة الیونانیة على أهمیة النظریة التأملیة الخالصة، والمنزهة عن كل منفعة عملیة.

ب- الدلالة اللغویة : یشتق لفظ النظریة في اللغة العربیة من الجدر الثلاثي نظ ا ر الذي یشیر إلى الرؤیة البصریة، أما في

الذي تحمل معاني التأمل والملاحظة العقلیة T Reoia المشتقة من الكلمة الیونانیة T Reoie اللغة الفرنسیة فإن كلمة

المجردة وهكذا یشیر لفظ النظریة في اللغة الفرنسیة إلى : بناء مفاهیم عقلي دو طابع فردي استنتاجي، كلي ومجرد على

عكس النظریة بالمعنى الحسي. یتضح المعنى العقلي للنظریة بشكل أدق في الدلالة الفلسفیة عند لالوند حیث یعطیها 5

معاني متعارضة : فهي تتعارض مع الممارسة والتطبیق، وتتعارض مع المعرفة العامیة لأنها منهجیة ومنظمة، كما تتقابل

مع المعرفة الیقینیة، لأنها بناء ف ا ردي، كما تتقابل مع الجزیئات والتفاصیل العلمیة لأنها بناء كلي شمولي هكذا تكون

عبارة عن "إنشاء تأملي للفكر یربط نتائج بمبادئ" أما ابن رشد فیربط النظریة بمفهوم الاعتبار La lond النظریة حسب

ولما كان الاعتبار عند هو لقتامن فإن النظر العقلي هو أرقى أنواع البرهان لأنه یتم بأفضل أنواع القیاس، للمجموع هذه

الدلالات، استخلص أن النظریة تتعارض مع الممارسة ومن هنا تتبع الاشكالیة الفلسفیة للموضوع النظریة والتي یمكن

إجمالها في التساؤلات التالیة : ما طبیعة العلاقة بین النظریة والممارسة ؟ هل هي علاقة تبعیة أم استقلال ؟ وماهي

وظائف النظریة ؟ وإذا كانت النظریة ربط للنتائج بالمبادئ أین تستمد هذه المبادئ ؟ هل من العقل أم من الواقع ؟ ثم ما

علاقة النظریة بالواقع الذي تسعى إلى تفسیره ؟ هل هي مطابقة له أم أنها إنشاءات عقلیة حرة ؟ هل هي تابثة أم متغیرة ؟

واحدة أم متعددة ؟ .

النظریة والممارسة : -II

تمهید : سنعالج في هذا المحور طبیعة العلاقة بین الطبیعة والممارسة فهذه العلاقة تختلف باختلاف المجال المعرفي الذي

تنتمي إلیه والسیاق التاریخي الذي تربط به.

الإشكالیة : لذلك یمكن أن نتسائل ماهي طبیعة العلاقة بین النظریة و الممارسة ؟ هل النظریة تابعة للمارسة أم منفصلة

عنها ؟ وهل یمكن أن یكون هناك عمل بدون فكر ؟ ألا نعوق النظریة العلوم وتمنعها من التقدم ؟ .

ا - أطروحة ابن خلدون : یرى ابن خلدون أن النظریة لاتنفصل عن العمل إذ لا توجد إلا وهي مرتبطة بالعمل البشري، هي

امتداده النظري والتخطیط الفكري له، ذلك أن أعمال البشر على عكس الحیوان مرتبة ومنظمة بالفكر، فالبفكر ندرك

الترتیب والنظام بین الحوادث وأسبابها وعللها وعلى هذا لایكون الحدث إلا وهو تامیا متأخ ا ر عن مبدأه لاسابقا له، وتكون

بدایة العمل هو آخر مبدأ الذي انتهى إلیه تفكیره، وهذا ما یشیر إلیه ابن خلدون ویقوله "أول العمل آخر الفكرة وأول الفكرة

آخر العمل" فلا یتم فعل الإنسان بالخارج إلا بالفكر" وهكذا فغایة الوجود النظریة عند ابن خلدون هو العمل فالنظریة

بالنسبة للإنسان هو شرط قیامه لأي عمل أو فعل في الخارج وعلیه تكون الممارسة تابعة للنظریة ولیست مستقلة عنها.

2) أطروحة جون بیاجي : لكن العمل البشري أو بوجه عام التفاعل مع الواقع الخارجي هو أیضا حسب بیاجي منبع

ومصدر التكون البنیات المعرفیة العقلیة (النظریة)، وهذا ما یسمیه بیاجي باستیعاب الواقع "فالنظریة هنا لیست نسخا للواقع

وإن اسیخاب له وإدماجه في بنیات ذهنیة سابقة فالنظریة هنا تنشأ من خلال العمل وبواسطته.

لكن لماذا نجد النظریة في بعدها الفلسفي والعلمي منفصلة عن الممارسة النفعیة ؟ أي یوجد شيء في الممارسة یجعل العلم

والفلسفة یفصلان بینهما ؟ .

3 - أطروحة أرسطو اتجهت الفلسفة الیونانیة خاصة مع أرسطو إلى الفصل بین النظریة والممارسة العملیة النفعیة ذلك أن

النظریة تربط عند الیونان بالتأمل العقلي المتعالي عن الواقع الحسي، یعكس هذا التصور الإنفصالي بین النظریة والممارسة

طبیعة المجتمع الیوناني العبودي، الذي یحتقر العمل الیدوي ویعلي من شأن العمل النظري، ذلك أن العلوم النظریة حسب

أرسطو أشرفوا من العلوم العملیة الأولى خاصة بالسادة أو طبقة الحكام والفلاسفة أما الثانیة فهي خاصة بالعبید وعلیه یقیم

أرسطو فثلاتا من بین النظریة والممارسة.

4 - أطروحة غاستون باشلار :

دعى باشلار إلى ضرورة الفصل بین النظریة العلمیة والممارسة العادیة المرتبطة بالمنفعة الیومیة، والتي لاتنتج سوى بادئ

ال أ ري والأحكام الجاهزة والمعارف المسبقة التي یعتبرها باشلار مصد ا ر للخطأ وعائقا إستمولوجیا أمام تقدم المعرفة العلمیة،

وعلیه فالنظریة العلمیة منفصلة عن النظریة المقترنة بالممارسة العملیة النفعیة التي وإن كانت مفیدة للحیاة الیومیة فإنها

عاجزة عن إنتاج معرفة علمیة دقیقة وموضوعیة حول الواقع بینما تبدو النظریة العلمیة عند باشلار ذات بعد عقلي خالص

مستقل عن الواقع النفعي. یظهر جلیا في النظریات الریاضیة والفیزیائیة المعاصرة التي أصبحت تعتبر بناءات عقلیة

خالصة لاتستمد مصدرها من الواقع وإنما من العقل فالعقل هو الذي یضعها في استقلال عن الواقع التجریبي المعطى،

وبهذا یصح الواقع لیس كما هو معطى أمامنا وإنما الواقع الذي یتم بناءه ویعید صیاغته العقل الإنساني.

3 - وظائف النظریة :

تمهید : تتباین وظائف النظریة ارتباطا ثبیاني الإتجاهات الإستمولوجیة والحقول المعرفیة وهكذا تختلف وظیفة النظریة من

الإتجاه التجریبي إلى الإتجاه العقلاني ومن مجال العلوم الطبیعیة إلى مجال العلوم الإنسانیة.

الإشكالیة : فماهي وظائف النظریة ؟ هل تقتصر على الوصف أو تتجاوز ذلك إلى التفسیر والتنبؤ ؟ ومن أین تستمد

النظریة قیمتها ؟ هل من وصف الواقع أم من تفسیره الاتجاه الوضعي.

أ - أطروحة أوجیست كومت :

استبعد كومت في تصوره الوظیفة النظریة لأن وظیفة هذه الأخیرة تنحصر في الوصف من خلال تنظیم نسق من القوانین

التي نصف العلاقات التابثة بین الظواهر وبذلك أعطى أوغسون للنظریة دو ا ر وصفیا فقط دون البحث عن الأسباب والحلیل

التي تقف و ا رء الظواهر لأن ذلك سیؤدي إلى سقوط في المیتافزیت التي استبعدها من مجال العلم والذي حصره في

الملاحظة والتجریب.

ب- أطروحة بیردوهیم : یعتقد هو الآخر أن وظیفة النظریة واحدة هي الوصف حیث تقدم النظریة باعتبارها نظاما مجردا

اختصا ا ر وتصنیفا منطقیا لمجموعة من القوانین التجریبیة كقطیعة مع المیتافیزیت یقول هنا الصدد ."إن اعتبار النظریة

الفیزیائیة كتفسی ا رقت ا رضي للواقع المادي یترتب عنه جعل هذه النظریة تابعة المیتافزیقا. وعلیه لایكون هدف النظریة فیزیائیة

وهو التحلیل وإنما هو تمثیل مجموعة من القوانین نحو بسط وتام وهذه المهمة كافیة لإعطاء النظریة كل قیمتها.

2 - الاتجاه العقلاني : تحلیل النظریة والفهم ص 60 لكارل همیل :

مقدمة : یتحدث النص عن وظائف النظریة وعن شروطها وقیمتها فما هي وظائف النظریة ؟ وماهي شروط قبول النظریة

وماهو مفهومها ؟ . یرى كارل همبل أن النظریة هي نصف أو بنیة من القوانین التجریبیة ذات الوظیفة التفسیریة والتنبؤیة

وذلك فإن الكاتب یعطي وظیفتین أساسیتین للنظریة الوظیفة الأولى هي الفهم والتفسیر من خلال إقامة نسف من القوانین

التي تفسر تنوع الظواهر الطبیعیة برجلاها وتوحیدها عن طریق ربطها بهذه القوانین التابثة ولاتقف وظیفة النظریة على هذا

الحدبل تتجاوز ذلك إلى التنبؤ حیث تعمق ولایقف فدمنا للطبیعة عندما تقف إلى اكتشاف ظواهر لم تكن معروفة من قبل

وبذلك حدد همبل شرطین أساسین للنظریة قابلیتها للإختیار، وقدرتها على التفسیر ومن هنا فنمر برفض موقف الاتجاه

الوضعي الذي یختزل وظیفة النظریة في الوصف فقط وهكذا فقد تحدث في الفقرة الأولى عن شروط قبول النظریة وفي

الفقرة الثانیة تحدث عن ال وظیفة التفسیریة للنظریة وفي الفقرة الأخیرة تحدث عن وظیفة التنبؤ. وقد اتخد الكاتب أسلوبا

حجاجیا تقریریا وظف فیه الأدوات المنطقیة مثل التأكید وأدوات الشرط والاسثتناء : (فإذا حصل) (فإن النظریة...) كما

استعقل أدوات النفي مثل (لایمكن) لیست واستعمل أیضا أدوات الاستناج (وأخی ا ر) كما قدم مجموعة من الأمثلة والنماذج

النظریة مثل الحركیة للغا ا زت توریتشللي وباسكال حول الف ا رغ في محاولة للدفاع عن أطروحة التي تحصر وظیفة النظریة

في التفسیر والتنبؤ.

خلاصة : تنقسم وظیفة النظریة إلى تلاثة : وظیفة وصفیة، تفسیریة، تنبؤیة لكن هذا التصنیف لبنة النظریة ووظائفها

وتباین من حقل العلوم الطبیعة إلى العلوم السابقة فإذا كانت النظریة التفسیریة وتنبؤیة إلى العلوم الطبیعة فإن الأمر یصبح

صعوبة في العلوم اللسانیة نظ ا ر لتعقید الظاهرة الإنسانیة التي نتداخل فیها مجموعة من الشعی ا رت التي لا یمكن ضبطها أو

التحكم فیها الشيء الذي یفرض بلورة نموذج مخالف العلمیة لما هو علیه الحال في العلوم الطبیعیة .

النظریة والواقع : -IV

تمهید : یعتبر هذا المحور أهم محاور درس النظریة التي تتطرق موضوع أساسي هو علاقة النظریة بالواقع وكذلك لم تكن

المحاور السابقة سوى تمهید لهذا المحور الإشكالیة : فماهي علاقة النظریة بالواقع ؟ هل هي استنتاج حرفي لهذا الواقع أو

إعادة تشكلیة. واتباعه ؟ بتعبیر آخر من أین تستمد النظریة مصدرها هل من الواقع أم من التجریب أم من العقل ؟ وماهو

معیار صدق النظریة هل التحقق التجریبي أم التكذیب ؟ هل من التطابق مع الواقع أم من خلال تجاوز هذا الواقع ؟ .

ا) الإتجاه الوضعي : أ- بیردوهیم : یرى أن النظریة هي استنتاج میكانیكي للواقع وإعادة إنتاجه كما هو ومن تم یكون

تطابق القضایا للنظریة مع التجربة وهو المعیار الأساسي لصدق النظریة العلمیة، إن قیمة النظریة حسب دویهم دائما

تتحدد بمدى مطابقتها وقابلیتها للتحقق التجریبي بوصفه المنهج الوحید لقبول النظریة أو رفضها فبدونه (أي التحقق

التجریبي تنفي إمكانیة تأیید النظریة أو تنفیدها كما تنتهي علاقتها مع العالم الخارجي وهكذا فإن كانت صحة النظریة تعتمد

على التجارب التي تؤدیها بحیث كلما ازدادت النظریة صدقا، فإنه من جهة أخرى لایساعد المنطق التجریبي على

الاكتشاف والتجدید مادام مجرد تحصیل حاصل لما تسبق وبالتالي فهو منطق العقیم یؤدي إلى جمود العلم.

ب- كارل لوبل نظ ا ر لعقم المنهج التجریبي الذي یروم التحقق والتأكید اتجه نوبر إلى رفض هذا المنطق واضحا معنى

مخالف للإختبار التجریبي، الذي أصبح لایؤدي إما التحقق وإنما إلى التكذیب وهي تكون أفضل تقدر ما تكون أكثر قابلیة

للتكذیب ولكي تكون النظریة قابلیة للتكذیب یجب أن تستجیب لشرط التجریب (الملاحظة و التجربة) والنظریة التي تصمد

في وجه جمیع الإختبا ا رت هي التي یتم الإحتفاظ بها، بینما یتم استبقاء تلك التي فشلت في الاختبار التجریبي لكن القبول

بالنظریة یكون على سبیل المحاولة فقط إذ بمجرد ما نتج نظریة جدیدة في إقصاء منافستها فإنها تصبح من جدید هدف

للإختبا ا رت صارمة إن هذا الإعت ا رف بدور التجربة في بناء النظریة لایلغي حسب بوبر دور الخیال والإبداع في بناء

النظریات.

2 - الإتجاه العقلاني :

أ - أنشتاین : یؤكد أن النظریة هي إبداعات حرة للعقل البشري وهي غیر مشروطة كما قد یظهر بالواقع الخارجي إذ هناك

مسافة بین النظریات العلمیة والواقع وهكذا عارض أنشتاین النزعة التجریبیة مساهما في بناء العقلانیة معاصرة، فهو على

عكس التجریبتین لایدعوا إلى مطابقة النظریة للواقع بل إلى مطابقة الواقع للنظریة یقول في هذا الصدد إنه النسق الكامل

من الفزیاء النظریة یتكون من مفاهیم وقوانین أساسین للربط بتلك القوانین والنتائج... وهذه النتائج هي التي ینبغي أن

تتطابق مع تجاربنا الخاصة ویضیف النقل یمنع النسق بنیته أما معطیات التجربة وعلاقتها المتبادلة فیبث أن تطابق نتائج

النظریة.

مالستون باشلار : أما باشلار فإنه ینظر إلى علاقته النظریة بالواقع في إطار التحولات التي عرفتها الفزیاء والریاضیات

المعاصرتین هذه التحولات أدت إلى إعادة النظر في مفهوم الواقع الذي أصبح مدیمنا كما فقد المنهج التجریبي فعالیة

ومعناه الكلاسیكي ففي ظل انتقال الفزیاء من عالم الماكرو فزیائیة إلى عالم الظواهر الدقیقة مثل النواة والاكترونات لم تقبل

الخضوع لمبدأ التحقق التجریبي، وهكذا لم یعد الشيء المیكروفزیائي موضوعا للمعرفة التجریبیة إنه فكرة عقلیة وهكذا اختفى

من الفزیاء المعاصرة مفهوم الشيء والواقع المعطى في الخارج لیصبح الواقع هو الذي تم بناءه وتشییده في إطار دوال

ومعادلات ریاضیة معیا ا رلات فیها لیس هو التجربة وإنما الانسجام والتنافس المنطفي وبذلك تتخذ النظریة طابعا ریاضیا

یضعها العقل في استقلال عن الواقع التجربي.

خاتمة : لیست النظریة العلمیة سوى ترجمة لمختلف التحولات التي عرفتها الریاضیات والفزیاء المعاصرتین لتمتد هذه

التحولات وتشمل علاقة النظریة بالممارسة ووظائف النظریة وعلاقتها مع الواقع، إن النظریة مرآة نق أ ر فیها تاریخ تطور

العلوم بشكل عام والفزیاء بوجه خاص الذي اتبعه أكثر نحو التربیض والصورنة.

ب- غاستون باشلار :

أما غاستون باشلار فإنه ینظر إلى علاقة النظریة بالواقع في إطار التحولات التي عرفتها الفزیاء المعاصرة هذه التحولات

التي أدت إلى إعادة النظر في مفهوم الواقع (الذي أصبح منسي) كما عقد المنهج التجریبي فعالیة ومعناه.

مفھوم الدولة

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:48:00 -0800

تقدیم إشكالي :

بما أن السیاسة هي السعي إلى امتلاك السلطة و فرض الطاعة و تدبیر الشأن العام و

تنظیم العلاقات بین الأف ا رد بواسطة هیئات و مؤسسات تستخرها لذلك و بما أن السیاسة

ترتبط بالدولة باعتبترها أعلى سلطة فمن أین تستمد الدولة إذن مشروعیتها؟ هل من الحق أم

من القوة؟ وهل تنحصر السلطة السیاسیة في أجهزة الدولة أم تشمل المجتمع ككل؟و كیف

تمارس سلطتها ؟ هل باعتماد العنف و البطش أم باعتماد القانون و الحق؟ و ماهي طبیعة

العلاقة بین القانون و العدالة ؟ هل ترتبط العدالة بالحق الطبقي أم بالحق الوضعي؟ هل

العدالة أساس الحق أم الحق أساس العدالة؟ هل تستطیع العدالة تحقیق المساواة و

الإنصاف لجمیع أف ا رد المجتمع ؟

مشروعیة الدولة و غایاتها:

من أین تستمد الدولة مشروعیتها و ماهي غایاتها؟

نص : ماكس ڦیبر:

إشكال النص: ماهي الأسس التي تستمد منها الدولة مشروعیتها ؟

أطروحة النص : یحدد ماكس ڦیبر ثلاثة أسس تستمد منها الدولة مشروعیتها : مشروعیة

مستمدة من سلطة الماضي أي السلف .

البنیة الحجاجیة : یوظف النص أسلوبا حجاجیا یعتمد آلیة العرض والتفسیر و التمیز

بالإضافة إلى التأكید و الإثبات حیث یؤكد أن الدولة تستمد مشروعیتها من ثلاثة أسس

(الماضي، كاریزمیة الحاكم، و الشرعیة القانونیة ).

نص : طوماس هوبس :

الإشكال : كیف نشأت الدولة و ما هي غایاتها ؟

أطروحة النص: یؤكد طوماس هوبس أن نشأة الدولة نتیجة لمیثاق و تعاقد إداري حر بین

الأف ا رد تم بمقتضاه تنازلهم عن بعض حقوقهم الطبیعیة و حریتهم المطلقة مقابل تحقیق الأمن

و استق ا ررهم و ضمان حریتهم من طرف شخص أو مجلس یجسد إ ا ردات الجمیع ینظم

شؤونهم و یضمن السلم و الامن و یحافظ على حقوق الجمیع و یشترط فیه أن یكو ن قویا

مستبدا كالتنین حتى لایجرؤ أي أحد على خرق المیثاق المتعاقد علیه و عصیان أوامره

خشیة منه ، وبذلك نشأت الدولة بهدف ضمان الأمن والإستق ا رر و السلم.

البنیة الحجاجیة: یوظف النص أسلوبا حجاجیا یعتمد آلیة التأكید و الإثبات و المقارنة بین

حالة الطبیعة المتوحشة حیث سیادة الخوف و العنف و حالة التمدن حیث سیادة القانون و

الأمن و الإستم ا رر.

نص: باروخ سبینو ا ز:ماهي غایة الدولة و مقاصدها؟

أطروحة النص: یؤكد سبینو ا ز أن غایة الدولة القصوى هي تحریر الأف ا رد و الحفاظ على

أمنهم و تمكنهم من ممارسة حقوقهم الطبیعیة و حمایتهم من كل أشكال العنف و التسلط و

تنمیة قد ا رتهم الجسدیة و الذهنیة شریطة عدم إلحاق الضرر بالآخرین و الإمتثال لسلطة

الدولة و عدم الخروج عن التعاقد و المواثیق المتفق علیها و یشترط في هذه الدولة أن

تكون دیموق ا رطیة تضمن العدل و المساواة و الحریة للجمیع و تحافظ على الأمن و السلم.

البنیة الحجاجیة: یوظف النص أسلوبا حجاجیا یعتمد آلیة العرض و التفسیر و التوضیح و

التأكید و الإثبات فهو یؤكد على أن الهدف الأساسي للدولة و الغایة من نشأتها هو تحریر

الناس من خوفهم و ضمان أمنهم و حریتهم و الحفاظ على حقوقهم و تحقیق العدل و

المساواة فما هي إدن طبیعة السلطة و مرتك ا زتها و ما هي طبیعة السلطة السیاسیة؟

طبیعة السلطة السیاسیة:

ماهي طبیعة السلطة السیاسیة ؟ و ماهي أسسها و مرتك ا زتها؟

نص: مونتسكیو:

الإشكال: ما هي أنواع السلط ذاخل الدولة و ما هي طبیعة العلاقة بینهما؟

أطروحة النص: یبین مونتسكیو أن الدولة الحدیثة تتوزع فیها السلط إلى ثلاثة أنواع:

سلطة تشریعیة: تشرع القوانبن أو تعدلها أو تبطلها.

سلطة قضائیة: تنظر في الخلافات بین الناس و تسهر على ضمان حقوقهم.

سلطة تنفیدیة: تقوم بتنفید القوانین و تطبیقها ، ویشترط مونتسكیو لضمان أسس الدولة و

استم ا رریتها و للحفاظ على حقوق المواطنین الفصل بین هذه السلط و استقلالیة كل منهما

عن الآخر لأن احتكارها من طرف شخص أو مؤسسة یهدد استم ا رر الدولة و أمنها كما یهدد

حقوق المواطن .

البنیة الحجاجیة : یوظف النص أسلوبا حجاجیا یعتمد آلیة العرض و التفسیر و التوضیح .

الإشكال: هل تنحصر السلطة في مؤسسات و بنیات أم أنها تتخلل جمیع مجالات المجتمع

أطروحة النص: ینتقد فوكو التصور الذي یحصر السلطة في مؤسسات و بنیات لیؤكد أن

السلطة ملازمة لعلاقات القوى المتعددة ذاخل المجتمع فهي تعم جمیع مجالاته و بذلك فهي

مجموع است ا رتیجیات معقدة داخل المجتمع.

استنتاج تركیبي: إدا كان مونتسكیو قد انطلق من تحدید أنواع السلط التي تتوزع داخل

المجتمع و حددها في ثلاثة أنواع: السلطة التشریعیة، التنفیدیة و القضائیة و أكد على أن

العلاقة بین هذه السلط یجب أن تكون علاقة انفصال و استقلال ضمانا لأمن الدولة و

حقوق المواطن لأن احتكار هذه السلط یؤدي إلى الطغیان و تدمیر الدولة و تهدید أمن

المواطن لذلك فالسلطة في أ ریه تتجسد في مجموعة من المؤسسات و الهیئات ( المحاكم ،

الشرطة، الجیش.......)أما بالنسبة لفوكو فهو ینطلق من منظور سیاسي اجتماعي لیفند و

ینتقد هذا التصور و لیؤكد خلافا لذلك أن السلطة لا تنحصر في مؤسسات و هیئات و

بنیات بل تتجسد في مجموع العلاقات بین القوى المتصارعة داخل المجتمع و في جمیع

مجالاته فهي وضعیة است ا رتیجیة معقدة فمن أین تستمد الدولة سلطتها إدن و تمارسها هل

اعتمادا على القوة و العنف أم على الحق و القانون؟

الدولة بین الحق و العنف:

كیف تمارس الدولة سلطتها ؟ هل استنادا إلى القوة و العنف أم الحق و القانون؟

الإشكال: ما هي الوسائل التي یمكن أن تلجأ إلیها الدولة لتمارس لسطتها و تحافظ علیها؟

أطروحة :یؤكد ماكیاڦیل أن السیاسة هي مجال الص ا رع بین الأف ا رد و الجماعات مما یؤدي

إلى اللجوء إلى جمیع الوسائل المشروعة و غیر المشروعة فالحاكم أو الأمیر یجب أن یكون

على أهبة الإستعداد لتوظیف جمیع الأسالیب، فعلیه أن یكون قویا كالأسد و ماك ا ر كالثعلب

حسب مقتضیات الظروف و مجریات الأحداث، كما یمكنه أن یلجأ إلى القوانین و الأخلاق

إدا كان ضمان السلطة یتطلب ذلك، و هكذا تصبح جمیع الوسائل مباحة لضمان السلطة و

ممارستها فالغایة تبرر الوسیلة.

نص: فریدیریك انجلس:

الإشكال: هل یمكن اعتبار الدولة نتاج للص ا رع الطبیعي و هل تمثل الطبقة المسیطرة؟

أطر وحة: ینطلق أنجلس من منظور مادي تاریخي لیبین أن الدولة لیست مفروضة من

طرف سلطة خارج المجتمع، بل هي نتیجة للص ا رع الطبقي داخله فهي تعبیر عن تضار ب

المصالح بین الطبقات الاجتماعیة ووجود الدولة ضرورة للتخفیف من حدة هذا الص ا رع و

الحفاظ على النظام إلا أن الدولة تجسد مصالح الطبقة السائدة المهیمنة القویة اقتصادیا و

سیاسیا، مما یجعلها تلجأ إلى أسالیب القمع و الإضطهاد و الإستغلال للحفاظ على داتها و

استم ا رریتها

استنتاج: إذا كان ماكیاڦیل قد اعتبر أن السیاسة مجال للص ا رع من أجل السلطة و بالتالي

فالحفاظ على هذه السلطة و ممارستها یحتم على الأمیر أو الحاكم أن یلجا إلى جمیع

الأسالیب و الوسائل المشروعة أو غیر المشروعة فعلیه أن یختار الأسلوب المناسب لكل

ظرف كالقوة و العنف و الحكم و الخداع و الحق و القانون لأن الغایة تبرر الوسیلة.

- أما أنجلس فإنه قد انطلق من تصور تاریخي مادي لیبین كیف أن الدولة هي ولیدة

الص ا رع الطبقي و أن وجودها یحتمه الحفاظ على النظام و التخفیف من حدة هذا الص ا رع

إلا أن الدولة تظل مجسدة لمصالح الطبقة السائدة المهیمنة التي تملك وسائل الإنتاج و أن

زوالها مشروط بزوال الطبقات الإجتماعیة و تحقیق المساواة و العدل و الملكیة المشتركة

لوسائل الإنتاج.

الشخ

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:47:00 -0800

I- الشخص والھویة الشخصیة

:استشكالات أولیة

رغم تعدد وتنوع بل وتعارض الحالات النفسیة التي یمر منھا الشخص طیلة حیاتھ، فإن كل واحد منا یحیل باستمرار إلى

نفسھ بضمیر "أنا" بوصفھ وحدة وھویة تظل مطابقة لذاتھا على الدوام. غیر ان ھذه الوحدة التي تبدو بدیھیة تطرح مع ذلك

أسئلة عدیدة

بل إن البدیھي یشكل الموضوع الأثیر والمفضل للفكر الفلسفي. ویمكن القول أن الفیلسوف یصادف إشكالیة الوحدة

المزعومة للھویة الشخصیة في معرض بحثھ في الماھیات والجواھر. یتساءل الفیلسوف: إذا كان لكل شيء ماھیة تخصھ،

بھا یتمیز عن غیره، فھل ھناك ماھیة تخص الفرد، بھا یتمیز عن غیره بشكل مطلق؟ خصوصا إذا علمنا أنھ ما من صفة

فیھ، جسمیة او نفسیة، إلا ویشاطره التخلق بھا عدد قلیل أو كثیر من الأفراد؛ وإذا عرضنا الشخص على محك الزمن

والتاریخ، فھل ھناك جوھر یظل ثابتا رغم تغیرات الجسم وأحوال النفس وانفعالاتھا؟ وھل ھذا الجوھر كیان میتافیزیقي

مكتمل التكوین منذ البدأ، أم أنھا سیرورة سیكلوجیة تجد سندھا المادي في الذاكرة، وعملیة تطوریة تنشأ تدریجیا بفضل

.تفاعل الفرد مع الغیر؟

:أ-ثبات الأنا واستمراریتھ في الزمان

موقف دیكارت: التصور الجوھراني الماھوي للھویة الشخصیة

نلاحظ أن الفرد یستطیع التفكیر في الموجودات الماثلة أمام حواسھ أو المستحضرة صورتھا عبر المخیلة، ولكنھ یستطیع

!!أیضا التفكیر في ذاتھ ، في نفسھ ھذه التي تفكر

یسمى ھذا التفكیر وعیا وھو نفس الوعي الذي اعتمدعلیھ دیكارت في " الكوجیطو" وخصوصا وعي الذات بفعل التفكیر

.الذي تنجزه في لحظة الشك أي الوعي بالطبیعة المفكرة للذات التي تقابل عند دیكارت طبیعة الإمتداد الممیزة للجسم

"تساءل دیكارت في التأمل الثاني: "أي شيءأنا إذن؟ " وأجاب: " أنا شيء مفكر

ولكن ھل وراء أفعال الشك والتذكر والإثبات والنفي والتخیل والإرادة...ھل وراءھا جوھر قائم بذاتھ؟

یجیب دیكارت بنعم : إنھا النفس، جوھر خاصیتھ الأساسیة التفكیر، أي أن للكائن البشري طبیعة خصائصھا ھي أفعال

التفكیر من شك وتخیل وإحساس ...وھي مایشكل الھویة الشخصیة للكائن البشري، بل إنھا صفتھ الأكثر یقینیة، والأكثر

صمودا أمام أقوى عوامل الشك

موقف جون لوك:نقد التصور الجوھراني الماھوي: لیست الھویة الشخصیة سوى ذلك الوعي أو المعرفة المصاحبة

لإحساساتنا

جون لوك" أن مایجعل الشخص " ھو نفسھ" عبر أمكنة وأزمنة مختلفة، ھو ذلك الوعي أو المعرفة التي تصاحب "یرى

مختلف أفعالھ وحالاتھ الشعوریة من شم وتذوق وسمع وإحساس وإرادة، تضاف إلیھا الذاكرة التي تربط الخبرات الشعوریة

الماضیة بالخبرة الحالیة، مما یعطي لھذا الوعي استمراریة في الزمان

!إذن فلوك" و "دیكارت" مجمعان بأن الشخص ھو ذلك الكائن الذي یحس ویتذكر و -یضیف التجریبي لوك- یشم ویتذوق"

ولكنھما یختلفان فیما یخص وجود جوھر قائم بذاتھ یسند ھذا الوعي وھذه الاستمراریة التي یستشعرھا الفرد؛، والواقع أن "

الجوھر المفكر" -من وجھة نظر المحاكمة الحسیة- كینونة میتافیزیقیة لایسع لوك قبولھا انسجاما مع نزعتھ التجریبیة التي

لاتقر لشيء بصفة الواقعیة والحقیقة مالم یكن إحساسا أو مستنبطا من إحساس،

وباختصار فالھویة الشخصیة تكمن في فعل الوعي، وعندما یتعلق الأمربالماضي یصبح الوعي ذاكرة بكل بساطة، وكل ھذا

لكي یتجنب لوك القول بوجود جوھر مفكر، أي أن الھویة لاتقوم في أي جوھر مادي كان أو عقلي، ولاتستمر إلا مادام ھذا

الوعي مستمرا

موقف دافید ھیوم: النقد الجذري للتصور الدیكارتي الماھوي

دافید ھیوم فیلسوف تجریبي، لایعترف بغیر الانطباعات الحسیة مصدرا أولا للأفكار، وعلیھ فلكي تكون فكرة ما واقعیة،

فلابد لھا أن تشتق من انطباع حسي ما، والحال أن فكرة "الأنا" أو "الشخص" لیست انطباعا حسیا مفردا، بل ھي ماتنسب

إلیھ مختلف الانطباعات. وإذا ما وجد انطباع حسي مولد لفكرة "الأنا" فلابد أن یتصف ھذا الانطباع بنفس صفات الأنا وھي

الثبات والاستمراریة طیلة حیاتنا، والحال أنھ لاوجود لانطباع مستمر وثابت: إن الألم واللذة، الفرح والحزن، الأھواء

والاحساسات...، حالات شعوریة تتعاقب ولاتوجد أبدا متزامنة أومجتمعة. وعلیھ ففكرة الأنا لایمكن ان تتولد عن ھذه

الانطباعات ولاعن أي إنطباع آخر، ومن ثم فلا وجود لمثل ھذه الفكرة واقعیا، ومن باب أولى ینبغي الامتناع عن أي حدیث

.عن الھویة الشخصیة كجوھر قائم بذاتھ

ب- الذاكرة والھویة الشخصیة

بغض النظر عما إذا كانت الھویة جوھرا قائما بذاتھ أو تعاقبا لحالات شعوریة متباینة، فإن الھویة لیست كیانا میتافیزیقیا

مكتمل التكوین منذ البدأ، إنھا سیرورة سیكلوجیة تجد سندھا المادي في الذاكرة، وعملیة تطوریة تنشأ تدریجیا بفضل تفاعل

الفرد مع الغیر

سبق ل ابن سینا أن لاحظ، في ھذا الإطار، بأن فعل التذكر ھو الذي یمنح الفرد شعورا بھویتھ وأناه وبثباتھا.ویتجلى ھذا

واضحا في شعور الفرد داخلیاً وعبر حیاتھ باستمرار وحدة شخصیتھ وھویتھا وثباتھا ضمن الظروف المتعددة التي تمر

.بھا، كما یظھر بوضوح في وحدة الخبرة التي یمر بھا في الحاضر واستمرار اتصالھا مع الخبرة الماضیة التي كان یمر بھا

إذا كانت الذاكرة ھي مایعطي لشعور الشخص بأناه وبھویتھ مادتھما الخام، فإن امتداد ھذه الھویة في الزمان، كما یلاحظ

جون لوك، مرھون باتساع أو تقلص مدى الذكریات التي یستطیع الفكر أن یطالھا الآن: وبعبارة أخرى إنني الآن ھو نفسھ

.الذي كان ماضیا وصاحب ھذا الفعل الماضي ھو نفس الشخص الذي یستحضره الآن في ذاكرتھ

لھذا السبب، وعندما یتساءل برغسون عن ماھیة الوعي المصاحب لجمیع عملیات تفكیرنا، یجیب ببساطة: إن الوعي ذاكرة،

یوجد بوجودھا ویتلف بتلفھا

ومن الجدیر بالذكر أن الوعي بالذات على ھذا النحو الأرقى لیس مقدرة غریزیة او إشراقا فجائیا، بل ھو مسلسل تدریجي

.بطيء یمر أولا عبر إدراك وحدة الجسم الذي ینفصل بھ الكائن عما عداه وعبر العلاقة مع الغیر

: الشخص بوصفھ قیمة 2

:استشكالات أولیة

مالذي یؤسس البعد القیمي-الأخلاقي للشخص؟ وھل یمكن فلسفیا تبریر الاحترام والكرامة الواجبة بشكل مطلق للشخص

البشري ؟ وما علاقة ذلك بمسؤولیتھ والتزامھ كذات عاقلة وحرة تنسب إلیھا مسؤولیة افعالھا ؟

یستفاد من المحورین السابقین أن الفرد وبشكل مجرد سابق على كل تعیین - أي وقبل أن یتحدد بطول قامتھ أو لون عینیھ او

مزاجھ أو ثروتھ- ھو ذات مفكرة، عاقلة، واعیة قوامھا الأنا الذي یمثل جوھرھا البسیط الثابت ، وذلك بغض النظر عن

...الاختلاف القائم بین الفلاسفة حول طبیعة ھذا الأنا وعلاقتھ بالجسد والانطباعات الحسیة والذاكرة

ولكن مافائدة ھذا التجرید النظري على المستوى العملي؟ ھل یمكن أن نرتب علیھ نتائج أخلاقیة ملموسة؟

موقف كانط:العقل أساس قیمة الشخص وكرامتھ

انطلاقا من ھذا التجرید، ذھب كانط بأن الإنسان ھو أكثر من مجرد معطى طبیعي، إنھ ذات لعقل عملي أخلاقي یستمد منھ

كرامة أي قیمة داخلیة مطلقة تتجاوز كل تقویم أو سعر.إن قدرتھ كذات أخلاقیة على أن یشرع لنفسھ مبادئ یلتزم بھا

بمحض إرادتھ، ھي ما یعطیھ الحق في إلزام الآخرین باحترامھ أي التصرف وفق ھذه المبادئ. ومادام ھذا العقل الأخلاقي

ومقتضیاتھ كونیا، فإن الأنسانیة جمعاء تجثم بداخل كل فرد مما یستوجب احترامھ ومعاملتھ كغایة لاكوسیلة والنظر إلیھ كما

لو كان عینة تختزل الإنسانیة جمعاء. وھذا الاحترام الواجب لھ من طرف الغیر لاینفصل عن ذلك الاحترام الذي یجب

للإنسان تجاه نفسھ،إذ لا ینبغي لھ أن یتخلى عن كرامتھ، وھو ما یعني أن یحافظ على الوعي بالخاصیة السامیة لتكوینھ

.الأخلاقي الذي یدخل ضمن مفھوم الفضیلة،

لقد كتب كانط ھذه الأفكار في "أسس میتافیزیقا الأخلاق" في القرن الثامن عشر .وصحیح أن القرن العشرین قد شھد تحسنا

كبیرا للشرط البشري مقارنة مع قرن الأنوار: إلغاء الرق، التخفیف من المیز ضد النساء...، بید أنھ عرف أیضا أھوال

حربین عالمیتین جسدتا واقعیا فكرة الدمار الشامل، إنضافت إلیھما حروب محلیة شھدت أبشع أنواع التطھیر العرقي

ومعسكرات الاعتقال... مما جعل التأمل الفلسفي، في القرن العشرین یعاود مجددا طرح السؤال حول حرمة الكائن البشري

"وسلامتھ الجسدیة وبالخصوص حقھ في عدم التعرض للأذى،

موقف طوم ریغان:قیمة الشخص نابعة من كونھ كائنا حیا حاسا

تنتمي فلسفة طوم ریغان إلى التقلید الكانطي، لكن في حین یؤسس كانط القیمة المطلقة التي نعزوھا إلى الكائنات البشریة

على خاصیة العقل، وبالضبط العقل الأخلاقي العملي، التي تتمتع بھا ھذه الكائنات،بما یجعل منھا ذواتا أخلاقیة، فإن طوم

ریغان یعتبر ھذا التأسیس غیر كاف، وحجتھ في ذلك أننا ملزمون باحترام القیمة المطلقة لكائنات بشریة غیر عاقلة مثل

الأطفال وكذا الذین یعانون من عاھات عقلیة جسیمة

وعلیھ فإن الخاصیة الحاسمة والمشتركة بین الكائنات البشریة لیست ھي العقل، بل كونھم كائنات حاسة واعیة أي كائنات

حیة تستشعر حیاتھا، بما لدیھا من معتقدات وتوقعات ورغبات ومشاعر مندمجة ضمن وحدة سیكلوجیة مستمرة في الماضي

عبر التذكر ومنفتحة على المستقبل من خلال الرغبة والتوقع...، مما یجعل حیاتھا واقعة یعنیھا أمرھا، بمعنى ان مایحدث

" لھا، من مسرة تنشدھا أو تعاسة تتجنبھا، یعنیھا بالدرجة الأولى بغض النظر عما إذا كان یعني شخصا آخر أم لا

أي ،« قابلة للحیاة » ویمضي توم ریغان بھذا المبدأ إلى مداه الأقصى فبخلص إلى أن جمیع المخلوقات التي یمكنھا أن تكون

مواضیع لوجود یمكن أن یتحول للأفضل أو للأسوأ بالنسبة إلیھا، تمتلك قیمة أصلیة في ذاتھا وتستحق أن تحترم مصالحھا

..في عیش حیاة أفضل

إذا كان تصور طوم ریغان یتجاوز بعض مفارقات التصور الكانطي، فإنھ یثیر مفارقات لاتقل عنھا إحراجا لأن معیار

"الذات الحیة التي تستشعر حیاتھا" یلزمنا بإضفاء قیمة أصیلة مطلقة لیس فقط على الكائنات البشریة، بل وحتى الحیوانات

!وبالخصوص الثدییات التي سنصبح مطالبین بمعاملتھا كغایة لا كمجرد وسیلة

III- الشخص بین الضرورة والحتمیة

:استشكالات أولیة

یبدو أن مدار الحدیث عن مفھوم الشخص - كذات عاقلة وحرة تنسب إلیھا مسؤولیة افعالھا - ینحصر في قضیتین: الكرامة

والمسؤولیة. یشیر المفھوم الأول إلى مایحق للمرء النمتع بھ بوصفھ شخصا، بینما یشیر المفھوم الثاني إلى ماھو ملزم او

.ملتزم بھ أو مطالب بھ بوصفھ شخصا أیضا

بحثنا المفھوم الأول في المحور السابق. إذا اقتصرنا الآن على المفھوم الثاني، فمن الیسیر أن نتصور بأن المسؤولیة

.لاتنفصل عن صفة أخرى وھي الحریة التي یطالب بھا الفرد كجزء من كرامتھ، وھذه المرة أیضا، بوصفھ شخصا

لن نتوقف عند الحریات السیاسیة لأن المانع دونھا جلي واضح، وھو النظام السیاسي ومختلف أشكال التضییق والقمع التي

یمارسھا على حریة الأفراد في التجمع والتعبیر، سیقتصر بحثنا فقط على الحریة التي یحاسب الشخص بموجبھا أخلاقیا من

قبل الغیر أو من قبل ضمیره الشخصي (تأنیب الضمیر) ؛أو تلك الحریة التي تترتب عنھا المسؤولیة المدنیة أو الجنائیة

والتي بموجبھا یحاسب المرء قانونیا أمام العدالة، ذلك أن القاضي ملزم بإثبات خلو الفعل من الإكراه كشرط لإثبات

المسؤولیة أي توفر عنصر الحریة والاختیار، وبناءا علیھ یعرض المتھم نفسھ للعقوبات المقررة

ھل ھذه الحریة المفترضة موھومة، لأن الشخص یرزح تحت وطأة مجموعة من الإكراھات والإشراطات التي لایطالھا

وعیھ أحیانا، أم أن الشخص البشري لیس موضوعا ولاتجوز في حقھ مقولات العلم وعلى رأسھا الحتمیة؟

موقف العلوم الإنسانیة: تتمثل الضرورة في خضوع الشخص لحتمیات تتجاوز وعیھ وتلغي حریتھ

في المحورین السابقین تمت مقاربة مفھوم الشخص من زاویة الوعي وبشكل مجرد من كل تعیین، بید أن الكائن البشري

بنیة سیكوفیزیولوجیة وكائن سوسیوثقافي، فلا یسعھ الإنفلات من قوانین الفیزیولوجیا والمحددات النفسیة والإكراھات

.السوسیوثقافیة

إن تجاھل ھذه الشروط ھي مایجعل كل إنسان یعتقد أنھ السید في مملكة نفسھ، وأنھ من اختار بمحض إرادتھ بعض ملامح

شخصیتھ،

ھناك مذاھب فلسفیة كثیرة قامت على فكرة الحتمیة الكونیة الشاملة فلم تر في الشعور بالحریة سوى وھم ناتج عن جھل

بسلسلة العلل والأسباب، وكما یقول اسبینوزا، فإنا الناس یعون حقا رغباتھم لكنھم یجھلون العلل الخفیة التي تدفعھم إلى

الرغبة في ھذا الموضوع او ذاك. وبیدو أن العلوم الإنسانیة المعاصرة تقدم دلائل إضافیة داعمة للتصور الحتمي

السبینوزي،: فالتحلیل النفسي مثلا یرى البناء النفسي للشخصیة كنتیجة حتمیة لخبرات مرحلة الطفولة، كما أن الكثیر من

الأنشطة الإنسانیة تحركھا دوافع الھو اللاشعوریة ذات الطبیعة الجنسیة أو العدوانیة. ھذا الھو الذي قال عنھ "نیتشھ": وراء

أفكارك وشعورك یختفي سید مجھول یریك السبیل، إسمھ الھو. في جسمك یسكن، بل ھو جسمك، وصوابھ أصوب من

كلام الإنسان كلام مھموس لھ بھ من طرف الھو، الذي یعبر " :صواب حكمتك"، بل إن بول ھودار یذھب إلى حد القول بأن

"!! عن نفسھ في الإنسان عندما یحاول الإنسان أن یعبر عن ذاتھ

أما بالنسبة لعلماء الإجتماع والأنثربولوجیا، فإن طبقات مھمة في الشخصیة لاتعدو أن تكون سوى انعكاس للشخصیة

الأساسیة للمجتمع أو الشخصیة الوظیفیة لجماعة الإنتماء، بحیث یمكن القول مع دوركایم أنھ كلما تكلم الفرد أو حكم ،

فالمجتمع ھو الذي یتكلم أو یحكم من خلالھ. وإذا كانت التنشئة الإجتماعیة تزود الفرد بعناصر من ثقافة المجتمع، فأن ھذه

الثقافة بدورھا حسب التحلیل الماركسي لیست سوى انعكاس للبنیة التحتیة المستقلة عن وعي الذوات: لأن الوجود المادي

.ھو الذي یحدد الوعي لاالعكس

حاصل الكلام ھو اختفاء الإنسان أو موتھ كما أعلنت البنیویة، لأن البنیات النفسیة الإجتماعیة اللغویة... ھي التي تفعل ولیس

الذات أو الفرد. ھل یمكن بعد كل ھذا الحدیث عن الإنسان كما نتحدث عن ذات أي عن كائن قادر على القیام بعمل إرادي؟

!! ھل للسؤال "من أنا " بعد من قیمة؟

موقف سارتر ومونییھ:إن كون الكائن البشري شخصا ھو بالضبط مایسمح لھ بأن یبارح مملكة الضرورة؟

رغم كل ماذكر فإن الإنسان لازال یقنع نفسھ بأن لھ شیئا یفعلھ، شیئا یبقى علیھ أن یفعلھ. إن النظر إلى الشخص باعتباره

ذاتا ووعیا یمكننا من القول بأن وعي الإنسان بالحتمیات الشارطة یمثل خطوة أولى على طریق التحرر من تأثیرھا

أسبقیة الوجود على الماھیة " من خاصیة الوعي،، لأن الإنسان لیس " وإشراطھا المطلق، لقد اشتقت الوجودیة مقولة

وجودا في ذاتھ كالأشیاء، بل وجودا لذاتھ: یوجد ویعي وجوده، مما یجعل وجوده تركیبة لانھائیة من الإختیارات

والإمكانیات؛ وعلى عكس الطاولة أو الشبل اللذان یتحدد نمط وجودھما بشكل خطي انطلاقا من ماھیتھما القبلیة، فإن

الإنسان مفتقر إلى مثل ھذه الماھیة التي قد تسمح بتعریفھ أو الحدیث عن شخصیتھ على نحو قبلي مسبق. صحیح أن

الفرد یحیا على الدوام لا في المطلق، بل في وضعیة محددة اجتماعیا وتاریخیا، لكن ردود أفعالھ واختیاراتھ لاتحددھا ھذه

الشروط الموضوعیة وحدھا، بل وأیضا المعنى الذاتي الذي یفھم بموجبھ ھذه الشروط والأوضاع مما یفسح مجالا واسعا

للحریة وانفتاح الممكنات. من ھنا نفھم تصریح سارتر بأن الإنسان مشروع في سماء الممكنات، محكوم علیھ بأن یكون

.حرا، وبان الإنسان لیس شیئا آخر غیر مایصنع بتفسھ

ونستطیع استثمار أطروحة سارتر التي أتینا على ذكرھا للقول بأن الإنسان لیس آلة إلكترونیة، حتى لو أضفنا لھا صفات

الذكاء والصنع المتقن كما یقول إیمانویل مونییھ الذي یرفض كل اختزال للشخص إلى شيء أو موضوع لأن البشر لیسوا

صنفا من أشجار متحركة أو جنسا من حیوانات ذكیة بمعنى أن كل المعرفة الوضعیة التي راكمتھاالعلوم الإنسانیة لا

یمكنھا أن تستنفذ حقیقة الشخص الذي یظل أكثر من مجرد شخصیة أي أكثر من مجرد نظام سیكوفیزیولولجي

وسوسیوثقافي

نلاحظ أن وجودیة سارتر وشخصانیة مونییھ یتقاطعان في رفض الخطاطة التبسیطیة التي تجعل الشخص والظاھرة

الإنسانیة عموما ظاھرة خاضعة على غرار الظواھر الطبیعیة لمقولات العلم الموضوعي وعلى رأسھا الحتمیة، إن

الإنسان بالنسبة لفلاسفة الحریة تجربة ذاتیة منغرسة في العالم لاتتوقف عن إبداع نفسھا ولكن تقول العلوم الإنسانیة:

!إنھ لایبدع ولایعبر إلا عن مجمل الشروط التي یتلقى

:خلاصة عامة للدرس

إذا كان لابد من خلاصة تجمع أطراف موضوع متشعب كموضوع "الشخص"، فسنقول بأن الشخص، تلك الوحدة

الصوریة، ذلك الكائن المفكر العاقل والواعي...إلخ ینطوي في المستوى المحسوس على شخصیة ھي حصیلة تفاعل بین

عوامل باطنیة وأخرى متعلقة بالمحیط الخارجي، إنھا ذلك الشكل الخاص من التنظیم الذي تخضع لھ البنیات الجسمیة،

النفسیة والإجتماعیة. صحیح أن ھذا التنظیم یخضع لعوامل ومحددات موضوعیة كثیرة، لكن ذلك لایلغي دور الشخص

في بناء شخصیتھ. وإذا ما بدا موضوع الشخص إشكالیا متعدد الأبعاد، فماذلك إلا لأن دراسة الشخص لیست إلا إسما آخر

لدراسة الإنسان بكل تعقده وغموضھ

الحقیقة

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:45:00 -0800

إطار الدرس :

تحددت الفلسفة منذ نشأتها حتى بدایة العصور الحدیثة بوصفها بحث عن الحقیقة، لذلك فإن مفهوم الحقیقة ینتمي إلى

مجال الفلسفة باعتباره مفهوما فلسفیا بامتیاز، غیر أن تعدد أشكال المعرفة التي تجعل من الحقیقة موضوعا لها یؤدي إلى

تعدد الحقائق، ومن تم یمكن الحدیث عن حقیقة فلسفیة وحقیقة علمیة وفنیة ودینیة... ومن هنا ینبع الطابع الإشكالي لهذا

المفهوم التي ستتم معالجته تاریخیة بدءا من الفلسفة الیونانیة مرو ا ر عبر الفلسفة الحدیث وانتماء بالفلسفة المعاصرة.

من الدلالة إلى الإشكالیة . -I

أ - الدلالة المتداولة : یشیر لفظ الحقیقة للدلالة المتداولة إلى معنیین أساسیین : الصدق والواقع، الحقیقي : هو كل ماهو

موجود وجودا واقعیا، بینما الصادق هو الحكم الذي یطابق الواقع ومن تم، یكون الواقع هو مرجع الحقیقة وأساسها فكل

ماهو واقعي حقیقي وكل ما هو مطابق للواقع صادق وحق.

غیر أن هذا التحدید للحقیقة یطرح جملة من التساؤلات ألیس اللاواقعي واللاحقیقي یمكن أن یوجد ضمن الواقع، مثل :

الخطأ، الكذب، الخیال... فهذه الأشیاء واقعیة لكنها لیست حقیقة. معنى هذا أن لیس كل ماهو واقعي حقیقي أوكل ماهو

حقیقي واقعي وبالتالي فإن الدلالة الحقیقیة. الشيء الذي یفرض علینا تجاوزها والتفكیر فلسفیا في مفهوم الحقیقة من خلال

تحدید الدلالتین اللغوینوالفلسفیة.

ب- الدلالة اللغویة یعرفها الجرجاني في كتابه التعریفات "هي الشيء التابت قطعا ویقینا، یقال حق الشيء إذا تبین، وهي

إسم للشيء المستقر في محله ومابه الشيء هو هو الملاحظ أن الجرجاني في هذا التعریف یختزل الحقیقة فیما هو تابث

ومستقر ویقیني یقابله المتغیر وال ا زئف والمتحول، وبذلك یلتقي هذا التعریف مع المعنى الأنطلوجي للحقیقة كماهیة وجوهر

في المقابل الأع ا رض المتغیرة والفانیة. أما على المستوى المنطقي فی ا ردف لفظ الحقیقة الحق والصدق ویقابله الباطل

والكذب فتصبح الحقیقة بهذا المعنى هي الحكم المتطابق مع الواقع، ففي الحق یكون الواقع مطابقا للحكم، بینما في الصدق

یكون الحكم مطابقا للواقع وبذلك تكون الحقیقة صفة للحكم المطابق للواقع.

ج- الدلالة الفلسفیة :

یعطي لا لونك 5 معاني للحقیقة : - الحقیقة بمعنى الحق حین یطابق الواقع الحكم وضده الباطل.

- الحقیقة بمعنى الصدق حین یطابق الحكم الواقع وضده الكذب .

- الحقیقة بمعنى الشيء المبرهن علیه.

- الحقیقة بمعنى شهادة الشاهد لما رآه أو فعله .

- الحقیقة بمعنى الواقع .

یتبقى معیا ا ر وأساسها للحقیقة الشيء الذي یؤدي إلى طرح مجموعة من la lande خلاصة : نستخلص أن الواقع عند

الاشكالات یمكن صیاغتها على الشكل التالي : - إذا كانت الحقیقة تتمیز بالثباث والیقین عما طبیعة علاقتها بالواقع

المتغیر؟ إذا كانت الحقیقة هي الحكم فهل هي ص ورة الواقع المنعكسة ففي الفكر والمعبر عنها في اللغة بمعنى آخر،

لاتوجد الحقیقة خارج اللغة والفكر وإذا كانت هي الواقع فهل نسبیة أم مطلقة ؟ متعددة أم واحدة ؟ ذاتیة أم موضوعیة ؟ هل

توجد بمعزل عن الخطأ والكذب أي عن أصنافها ؟ أم أنها متلازمة ومتداخلة معها ؟ ماهي أنواع الحقیقة ؟ ومن ثم من أین

تستمد الحقیقة قیمتها ؟ .

الحقیقة والواقع . -II

تمهید :

سنعالج في هذا المحور طبیعة العلاقة بین الحقیقة والواقع من خلال استحضار التصو ا رت الفلسفیة المرتبطة بهذا

الموضوع، سواء تحلق الأمر بالفلسفة الیونانیة أو الفلسفة الحدیثة أو الفلسفة المعاصرة.

- الإشكالیة : إذا عرفنا الحقیقة أنها خاصیة ماهو تابت ومستقر وبقیة فما هي طبیعة علاقتها بالواقع كمعطى متغیر

ومتحول ؟ هل هي الواقع ذاته أم هي مطابقة الفكر للواقع ؟ أم أن الأمر یتجاوز هذا وداك.

1) الفلسفة الیونانیة :

أ - أطروحة أفلاطون : یعتبر أفلاطون أن و ا رء التغیر في الأشیاء وتحولها الدائم ماهیات تابثة ودقائق خالدة تمثل الواقع

الحقیقي سماها أفلاطون بعالم المثل وهو عالم أزلي خالد لایلحقه التغیر والفساد لأن المتغیر والفاسد هو الواقع المحسوس

وهكذا وفي نظر أفلاطون هناك عالمین : عالم المثل و هو عالم سامي فوق العالم المحسوس ومفارق له، یمثل عالم

الموجودات و الصور العقلیة الثابتة التي منها تستمد جمیع الأشیاء الحسیة ووجودها، ففي المقابل كل الأشیاء الحسیة

الكثیرة والمتنوعة توجد صورة عقلیة في عالم المثل هي أصل هذه الأشیاء، وماهذا الأشیاء الأخیرة إلا نسخ مشوهة لتلك

الصور العقلیة الحقیقیة وبذلك یكون مبدأ الواقع الحسي هو عالم المثل الذي یعبر في نظر أفلاطون الواقع الحقیقي، فبینما

ینتمي الواقع الحسي إلى عالم التغیر والفناء، عالم الأوهام والنسخ المشوهة غیر الحقیقیة نجد عند أفلاطون أن الحقیقة

لایمكن أن توجد إلا في العالم المعقول، عالم الصور العقلیة الخالصة الذي لاندر كما إلا بالتأمل العقلي والمجرد التي

یعوقه الحواس عن إد ا رك هذا الواقع الحقیقي .

- أرسطواطالیس .

إذا كانت الحقیقة حسب أفلاطون تابثة وعقلیة، فإنها لاتوجد في عالم المثل، فهذه النظریة حسب أرسطوطالیس لیست سوى

مجا ا زت شعریة لا وجود لها في الواقع، لذلك فإن الحقیقة لاتخرج عن هذا العالم الحسي المتغیر، فو ا رء تغیر الأشیاء ولاولى

الدائم هناك الملهیات التابتة لأن التغیر في نظر ارسطو لایتم إلا في إطار التبث والاستم ا رر وبذلك فإن الحقیقة عند

أرسطو هي ماهیة مجانیة للأشیاء متظمنة فیها یتم التوصل إلیها بواسطة عملیة التجرید تلغى فیها الأع ا رض المتغیرة ال ا زئلة

ویتم الاحتفاظ بالماهیات العقلیة الكلیة الذي تمثل الواقع الحقیقي وهكذا یعتبر أرسطو أن لكل شيء طبیعة جوهریة هي

حقیقة التي توجد و ا رء الأع ا رض الحسیة.

ینتهي إذن أرسطو إلى نفس موقف أفلاطون من الحقیقة وكل ما فعله هو إی ا زل تلك الصور العقلیة زمن عالم المثل إلى

الواقع الحسي وجعلها عقلیة ومعقولة توجد في الفكر لكن إد ا ركها لابد أن یمر عبر الحواس الشيء الذي تجعلنا نواجه

التساؤل التالي : - ألم تحول الحواس دون إد ا رك الحقیقة ؟ ثم حینما نحدد الحقیقة في العقل ألا نواجه إشكال آخر هو

إشكال المطابقة، مطابقة الفكر للواقع، ألا یطرح هذا التطابق جملة من المفارقات الناتجة عن التناقض بین طبیعة الفكر

والواقع.

2) الحقیقة بما هي مطابقة الفكر للواقع :

أ - أطروحة دیكارت، إن خداع الحواس وتشویش على العقل هو مادفع دیكارت إلى إقصاءها من عالم الحقیقة، حیث شك

في لحواس وفي المعارف الجاهزة، والأحكام المسبقة... معتب ا ر أن الشك هو أضمن طریق للوصول إلى الحقیقة، التي جعلها

تتحدد للأفكار الواضحة والمتمیزة التي لاتقبل الشك. ینطلق دیكارت إذن من الشك في الحواس لأنها تخدعنا وفي المعارف

السابقة وفي كل شيء إلى أن ینتهي إلى القول بفكرتین عقلیتین هما : الفكر والامتداد وهما، فكرتین فطرتین في العقل

استمدهما من ذاته اعتمادا على قواه الذاتیة : یقول دیكارت "كل الموضوعات معرفتي أفكار في عقلي" الفكر خاصیة

الوحیدة هي التفكیر ولایشتغل حی ا ز في المكان بینما الامتداد لایفكر، یمتد بالمكان ویمكن قیاسه ومن منا ینتمي دیكارت إلى

القول بالواقعین هما الفكر والامتداد، وهما واقعان متناض ا رن لانستطیع أحدهما التأثیر في الآخر الشيء الذي یجعلنا أمام

عالمین متوازین، عالم روحي حقیقي هو الفكر واضح ومتمیز یتطابق مع واقع حسي ومادي الشيء الذي یجعلنا نواجه

التساؤل التالي : إذا كانت الحقیقة بناء عقلیا خالصا فإن تحدیدها كتطابق یطرح جملة من الاشكالات : كیف یمكن لشیئین

من طبیعتین متناقضتین أن یتطابقا الحقیقة ؟ من طبیعة عقلیة روحیة، بینما الواقع من طبیعة مادیة. كیف نضمت التطابق

بینما في الأدهان، ومافي الواقع الخارجي ؟ .

الحل الذي یقدمه دیكارت الضمان الإلاهي یظل غیر مقنع على الشيء الذي جعل بسینورة یقول، نحو مر الواحد الذي

یكون بقیمته مستمد من ذاته وبالتالي فالحقیقة هنا هي معیار ذاتها .

ب- أطروحة جون لوك :

یرفض لوك أطروحة دیكارت الفاعلة للأفكار الفطریة فإذا كان العقل في نظره هو صفحة بیضاء وكل الأفكار والمعارف

التي تحصل علیها من الواقع التجریبي فهذه الأفكار بتطابق مع الأشیاء المادیة وعلیه فإن الحقیقة هنا هي تطابق الفكر

والواقع وأساس الحقیقة هنا لیس هو العقل وإنما هو التجربة.

خلاصة : هكذا یقدم كل من دیكارت ولوك نضرة أحادیة الجانب للحقیقة فدلكارت یمیل إلى العقل ویجعله مصدر الحقیقة

بینما یجعل لوك إلى التجربة و یجعلها مصد ا ر للحقیقة.

أطروحة على عكس النظرة الأحادیة للجانب الإتجاهین السابقین. للحقیقة قدم كانط تصو ا ر نقدیا لكتب (جدلي) للحقیقة

معتب ا ر أن هذه الأخیرة لاتوجد في الذهن على نحو فطري كما یقول دیكارت، ولیست معطاة بالواقع الحسي كما یزعم

التجریبیون، وإنما تبنى وتشید. تأسس الحقیقة وفق هذا التصور النقدي على تطابق المعطیات الواقع الحسي مع البنیة

القبلیة للعقل، فالواقع یزودنا بمادة الحقیقة والعقل یزودنا بصورتها وهكذا فلا وجود في نظر كانط لحقیقة عقلیة خالصة، أو

حقیقة تجریبیة محضة، إن الحقیقة لیست هي مطابقة الفكر للواقع وإنمامي انتظام معطیات الواقع الحسي مع النظام القبلي

للعقل (المقولات، الزمان، المكان) تبقى الحقیقة إذن مشروطة لما تعطیه التجربة للعقل ومایمد به العقل معطیات التجربة،

بمعنى آخر أن الحقیقة تظل رهینة مطابقة الفكر للواقع .

تحلیل نص : الحقیقة الصوریة والحقیقة المادیة :

یتحدث هذا النص (الحقیقة الصوریة والحقیقة المادیة) لصاحب إما نویل كانط وهو بالمناسبة فیلسوف ألماني اشتهر

بالفلسفة النقدیة التي حاولت التوفیق بین الفلسفة العقلانیة والفلسفة التجریبیة وقدم نظرة تركیب للحقیقة تحاول الجمع بین

بعدها الصوري العقلاني وبعدها المادي التجریبي. والنص الذي بین أیدینا مقتطف من كتابه المشهور (نقد العقل الخالص

ومن خلال یحاول تقدیم وجهة نظر نقدیة حول الحقیقة لذلك تساؤل مع كانط ماهو مفهوم الحقیقة ؟ ماهي أنواعها ؟ وهل

هناك معیار للحقیقة ؟ وإذا كان هذا المعیار موجودا فما هي طبیعته ؟ یعرف كانط بالحقیقة على أنها مطابقة الفكر

لموضوعه وهكذا یمیز بین نوعین من الحقیقة، دقیقة مادیة، وأخرى صوریة، ففي الحقیقة المادیة تكون بمعنى المطابقة أي

مطابقة المعرفة (موضوعها وهنا لایمكن أن یكون هناك معیا ا ر كلیا وشمولیا للحقیقة ینطبق على جمیع الموضوعات أما

فیما یتعلق بالحقیقة الصوریة فیعني بها مطابقة المعرفة لذاتها وهنا یمر كانط بوجود معیار كلي وشمولي للحقیقة سماه

المنطق، والمنطق في نظره هو مجموعة من القواعد والقوانین العامة في الفكر التي تكون معیار الصواب والخطأ. فما

یتطابق مع هذه القواعد یكون صائبا وحقیقیا، وما یخالف هذه القواعد یكون خاطئا هكذا ینتهي كانط إلى بناء تصور نقدي

للحقیقة ینبني على فكرة المطابقة مطابقة المعرفة للموضوع ومطابقة المرفوض والمنطوق للشيء مما یجعله لایخرج عن

التصور التقلیدي للحقیقة .

مناقشة :

من خلال أطروحة مارتن هیدوجر ونظ ا ر لإستحالة تطابق ماهو عقلي مجرد مع ماهو مادي محسوس فإن هیدجر یعمل

على طرح مفهوم آخر للحقیقة لایقوم على المطابقة وإنما على الحریة والانفتاح وهكذا یرى هیدجر أن ماهیة التطابق

تنحصر في طبیعة العلاقة بین المنطوق أو الفكر وبین الشيء من حیث أن التطابق یعني حضور الشيء ومثوله أمام

الذات غیر أن التطابق بهذا المعنى یؤدي إلى الحد من تریه الوجود وانفتاحه الشيء الشيء الذي یقول إلى تحجبه

واختفاءه.

3) أنواع الحقیقة :

تمهید : إذا كانت الحقیقة مرتبطة بالخطاب واللغة وإذا علمنا أن هناك خطابات متعددة ولیس خطابا واحدا ذلك سیؤدي إلى

تعدد الحقیقة وتنوعها بتعدد هذه الخطابات.

- هل الحقیقة واحدة أم متعددة ؟ وإذا كانت متعددة فماهي أنواعها ؟ ثم من أین تستمد مصدرها ؟ كیف یتم إقناع الآخرین

بها.

1) أطروحة ابن رشد : یرى ابن رشد أن الحقیقة الواحدة هي الحقیقة الدینیة التي تستمد مصدرها من الوحي الالاهي. لكن

الحقیقة وإن كانت واحدة فإن طرق تبلیغها وإقناع الناس بها متعددة تختلف باختلاف مستواهم المعرفي والعقلي وماجدلوا

علیه من التصدیق ذلك أن طباع الناس متفاضلة للتصدیق فمنهم من یصدق بالبرهان وهو خاص بالفلاسفة، ومنهم من

صدق بالجدل وهو خاص بالمتكلمین، ومنهم من یصدق بالخطابة وهم عامة الناس.

یستنتج ابن رشد من هذا التصور الوحدوي للحقیقة على أن الحقیقة الفلسفیة لاتخالف المشرع لأن كلاهما یطلب الحق

والحق لایضاد الحق بل یوافقه وشهد لتك ما یقول ابن رشد نفسه وبذلك فإن الحقیقة واحدة وإن تعددت سبل الوصول إلیها.

2) أطروحة مشیل فوكو : یقسم فوكو الحقیقة إلى 14 أنواع فهناك الحقیقة البنویة والحقیقة الفلسفیة والسیاسیة والعلمیة،

وبالتالي فإن الحقیقة الدینیة إن هي إلا وجه واحد من أوجه الحقیقة المتعددة والمتنوع. ولكن من أین تستمد الحقیقة قیمتها

ومصدرها ؟ كیف تفرض نفسها وسلطتها على الناس ؟ یجیب فوكو أن الحقیقة تستمد مصدرها وقیمتها من المجتمع الذي

تنتمي إلیه لذلك أن لكل مجتمع نظامه الخاص وسیاسته العامة التي تحدد شروط إنتاج الحقیقة وتداولها واستهلاكها،

ومعاییر التمییز بین الخطاب الحقیقي والخطاب الخاطئ، والحدود التي لاینبغي أن تتجاوزها، ومن له الحق في قولها

واستهلاكها وعلیه فإن إنتاج الحقیقة وتأسیس النواة التي لها الحق في القول الحقیقة یتم تحت م ا رقبة المؤسسات الاجتماعیة

(الجامعة المدرسة الأسرة، وسائل الاعلام...) وفق طقوس خاصة وم ا رسیم محددة سلفا، إن هذه الرقابة المفروضة على

الحقیقة هي التي بتث مدى علاقة الحقیقة بالمؤسسة والسلطة التي تنتجها وتدعمها، وبالتالي فإن الحقیقة تستمد قیمتها من

المؤسسة والسلطة، فلا حقیقة بدون سلطة لأن الحقیقة هي مدار كل سلطة.

: G Bachelard 3) أطروحة

إن هیمنة المؤسسة على الحقیقة لم تسلم منها حتى الحقیقة العلمیة المحصورة داخل شبكة من المؤسسات كالجامعات

ومنظومة الكتب والنشر والطبع والخ ا زنات، فهذا الخطاب الذي فرض نفسه القادر للوصول إلى الحقیقة دقیقة وناجحة. أنبث

تاریخ العلم أن الحقیقة بشكل عام والحقیقة العلمیة بشكل خاص لاتوجد بمعزل عن الخطأ، بل إن إدكار نوار "یعبر أن أكبر

منبع للخطأ هو الحقیقة نفسها" وهكذا یرى باشلار أن تاریخ الوقوع في الأخطاء، وإعادة تصحیحها باستم ا رر، فأخطاء

الماضي في نظر باشلار تكشف عن نفسها كنوع من الندم والم ا رجعة المستمرة للحقیقة. إن الحقیقة العلمیة هي دائما هدم

لحقیقة سابقة لم تكن مقامة على أساس مثین وتجاوزه في نفس الوقت لما یمكن أن یشكل عقبة أمام المعرفة العلمیة ذلك أن

هذه المعرفة تحمل في ذاتها عوائق إیستمولوجیة تؤدي إلى أخطاء وتقف حاج ا ز أمام تقدم المعرفة العلمیة، ومن أبرز هذه

العوائق هناك الحس المشترك والأحكام الجاهزة وبادئ ال أ ري أو الظن. إنما ینقص التجربة المباشرة والمعرفة المشتركة حسب

باشلار هو منظور الأخطاء المصححة الذي یتم به الفكر العلمي المعاصر، والعلم مطالب بالتقلص من هذه العوائق

الإیستمولوجیة حتى یتقدم ویتطور، وهكذا فالخطأ في نظر باشلار جزء لایتجزء من بنیته الحقیقة العلمیة المعاصرة حیث

یلعب دو ا ر إیجابیا لتقدم العلم وتطوره وعلیه لیست هناك دقیقة مطلقة ولكن هناك حقیقة نسبیة ولیست هناك حقیقة یقینیة

كما تدعى فلسفة كلاسیكیة ولكن الحقیقة قابلة للخطأ.

أطروحة نیتشه :

إذا كان الخطأ لاینفصل عن الحقیقة فإن نیتشه لاینفصلها عن الوهم، فالحقیقة في نظره لیست سوى وهم من أوهام الحیاة.

انطلاقا من هذا التصور، یتأمل نیتشه عن طبیعة الحقیقة وإنما عن قیمتها ودورها في الحیاة وتتحدد قیمة الحقیقة من وجهة

نظره في فائدتها ومنفعتها لا وجود لحقیقة في معزل من غایات تضمن استم ا رر الحیاة وبقائها، فالحقیقة لیست غایة في

ذاتها بل هي وسائل لغایة نفعیة، والحقیقة تدوم یقدرها تنفع بالحفظ الحیاة والنوع الشيء الذي یعمل حتى بالأوهام هاته مادم

أن المعیار الوحید للحقیقة هو المنفعة.

إن الحقیقة في نظر نیتشه أوهام واعتبر هذه الحقائق وهما هذا اعتبرها مقنعة لنا، لكننا بینا أنها أوهام لأنها أوهام نافعة في

معركة الص ا رع من أجل البقاء. یسمح هذا الحدیث المینشوي الحقیقة بالتساؤل عن قیمتها وأهمیتها.

4) الحقیقة بما هي قیمة :

تمهید : إذا كانت الحقیقة في الفلسفة التقلیدیة یعتبر غایة في ذاتها وتستمد قیمتها من ذاتها لا من شيء خارجها، فإن

الفلسفة المعاصرة وخاصة المدرسة البرنجماتیة ستؤسس تصو ا ر نفعیا للحقیقة.

– إشكالیة : فمن أین تستمد الحقیقة قیمتها ؟ هل من ذاتها أم من منفعتها ؟ ألا یطرح التصور النفعي تساؤلات لا أخلاقیة

فیه بصدد الحقیقة.

أطروحة ویلیام جیمس یؤسس ویلیام تجیمس تصو ا ر جدیدا للحقیقة ینبني على أساس نظرة نفعیة عملیة وهكذا فجیمس على

غ ا رر نیتشه یقضي بدوره على فكرة الحقیقة المطلقة المنزهة عن كل غایة خارجیة، ویؤكد عن الطابع الب رغماني للحقیقة، إذ

یقول " امتلاك أفكار صادفة یعني V . S أن قیمة هذه الأخیرة تتجلى في كل ماهو نقعي عملي ومفید، تأكید یعبر عنه

على وجه الدقة امتلاك أدوات تمینة للعمل" من هنا یصبح معیار الحقیقة الوحید هو صلاحیتها للعمل، والإنسان هو

صانعها، وبذلك فإن الحقائق تتغیر مغیر المواقف ومایصلح لكل منها، وتختفي الحقیقة الكلیة الثابثة وتصبح نسبیة، تختلف

باختلاف المصالح وتداركها وهكذا فما یكون نافعا بالنسبة لي قد یكون ضا ا ر بالنسبة لغیره، مما یجعل النظریة البرغماتیة

بطریقة لا أخلاقیة.

أطروحة بركسون :

رغم الطابع اللاأخلاقي للحقیقة إلى أن بركسون یدافع عنها باعتبارها تقدم بدیلا للمفهوم التقلیدي للحقیقة الذي لایرى فیما

إلا مطابقة الفكر بالواقع فهذه المطابقة غیر ممكنة في نظرها، لأنه لیست هناك واقع تابث حتى یتطابق معه الفكر، إن

الواقع دائما متحرك، مما یجعل الحقیقة السباق للمستقبل واستعداد له.

أطروحة كانط :

إن هذا التأویل للحقیقة على بركسون لایلغي طابعها اللاأخلاقي الشيء الذي یجعل المفهوم الكانطي للحقیقة باعتبارها واجبا

أخلاقیا ذا بعد إسناني رفیع، یحتفظ بأهمیته و ا رهنیة، وهكذا یرى كانط أن الكذب لایضر بالإنسانة فقط بل یضر بمفهوم

الواجب الذي یجعل قول الحقیقة واجبا أخلاقیا ینبغي أن یلتزم به الجسم، وكما یرفض كانط أن تكون الحقیقة ملكا خاصا

للبعض دون الآخرین فإنه یجعلها واجبا مطلعا یتساوى فیه جمیع الناس مهما اختلفت مذاهبهم وأع ا رقهم وجنسیاتهم.

خاتمة : لقد ظلت الحقیقة وما ا زلت هدفا وغایة لكل معرفة إنسانیة فأن تكون الحقیقة غایة المعرفة معناه أنها غیر موجودة

وتاریخ الفلسفة – قدم نفسه على أنه السعي الدائم و ا رء الحقیقة، ومن هنا منبع النسباین والاختلاف في تحدیدها. تبعا

الاختلاف الأنساق الفلسفیة والم ا رحل التاریخیة التي تأطرها. لذلك اتجهت الفلسفة المعاصرة إلى البحث في الحقیقة لا

بالمعنى الحقیقة، ولكن البحث في الحقیقة من حیث قیمتها ودورها في المجتمع.

- تحلیل نص الحقیقة هو المفید -

مقدمة : یتحدث النص عن مفهوم الحقیقة أو عن الحقیقة من حیث مفهومها وقیمتها ووظیفتها. وماهي الحقیقة ؟ هل هي

مطابقة الفكر للواقع ؟ هل تعتبر غایة في ذاتها ؟ أم مجرد أداة ووسیلة لتحقیق المنفعة بمعنى آخر هل الحقیقي هو المفید

؟ ألا یطرح التصور النفعي للحقیقة تساؤلات أو نتائج لا أخلاقیة ؟ ماهي حدود التصور النفعي للحقیقة ؟

- عرض :

یرى ویلیام جیمس أن الحقیقة لیست هي مطابقة الفكر للواقع ولیست غایة في ذاتها، وإنما هي أداة ووسیلة لإشباع حاجات

ضروریة، والتأثیر في واقعنا وسلوكنا، فالأفكار النافعة والمفیدة ولیس الصادقة هي ما ینبغي السعي إلى اكتسابها، وبالتالي

فإن امتلاك الحقیقة یعني امتلاك المفید (أدواة مفیدة ونافعة) فالحقیقة عند ویلیام جیمس هو المفید .

- ینقسم هذا النص إلى مجموعة من الفق ا رت ففي الفقرة الأولى : یتحدث عن المفهوم البرغماني للحقیقة باعتبارها أداة

للحمل وهي ما ینبغي أن یكتسبها.

وفي الفقرة الثانیة : یعتمد ویلیام جیمس أكثر في مفهومه للحقیقة والانسام الحاجات ولیس لغایة وفي الفقرة الثالثة یرفض

المفهوم الشائع للحقیقة باعتبارها مطابقة لأن الصادق لیس هو المطابق وإنما هو المفید بسلوكنا وفكرنا أي الذي یساعدنا

عن التأثیر في الواقع.

لیختم هذا النص في الفقرة الأخیرة بخلاصة یختزل فیها تصوره المام للحقیقة في المفید والنافع. یستمد الكاتب في تصوره

للحقیقة على دواعي عقلیة نفعیة، ذلك أن ما یهم الناس هو ما ینفعهم وماسیساعدهم على التمییز بین الوقائع الضارة

والوقائق الناتجة وقد اتخذ النص صبغة تقریریة في عرضه لأطروحته حیث یبدأ دائما بالتأكید على موقفه، تصوره للحقیقة

لیعقبه بعد ذلك شرح تفصیلي لهذا المفهوم مثل على أولا أن أذكركم، ومن الواضح كل الوضوح... والآن ماذا ینبغي لنا

نفهم من كون الحقیقة...، أختصر كل هذا قائلا... .

مفهوم اللغة

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:41:00 -0800

إطار الدرس :

یعتبر مفهوم اللغة من بین أهم المفاهیم التي إنشغلت بها الفلسفة المعاصرة واللسانیات وكذلك بعض العلوم الإنسانیة مثل

علم النفس اللغوي وعلم الاجتماع، وهكذا فإن مقاربتنا لهذا المفهوم ستخضع لمقاربة فلسفیة وأخرى علمیة .

من الدلالات إلى الإشكالیة : أ- الدلالة العامة : في هذه الدلالة ترتبط اللغة بالكلام إذ یقول عامة الناس فلان یتكلم -I

اللغة العربیة أو الفرنسیة... .

إذا تمعنا في هذا التعریف لن نستطیع التمییز بین اللغة والكلام. فهل اللغة هي الكلام، أم تتجاوزه إلى أشیاء أخرى ؟

هذا ما سنعرفه من خلال دلالتین اللغویة والفلسفیة . ب- الدلالة اللغویة : یقول إبن منضور عن اللغة "أصوات یعبر بها

قوم عن أغ ا رضه لنحلل هذا التعریف : - یحصر هذا التعریف اللغة في الأصوات وهذا یعین أن الأصوات كلام، الشيء

الذي یجعل إبن منضور لایخرج عن الدلالة العامیة التي تربط اللغة بالكلام.

- إن إعتبار اللغة أصوات یجعلنا نطرح تساؤلین : - كیف یتواصل الحدوالیك إذا إختزلنا اللغة في الكلام والصوت .؟

- بمعنى آخر هل الأصوات هي الوسیلة الوحیدة للتواصل والتعبیر ؟ (الحیوانات لها أصوات، فهل معنى هذا أن لها لغة

؟ نضیف إلى هذه الاستنتاجات خلاصة أخرى ترتبط بالوظیفة النجیریة للغة، الشيء الذي یدفعنا إلى طرح التساؤل التالي :

ألیست هناك وظائف أخرى للغة غیر التعبیر كمثل الإخفاء – الكذب... ؟

- یجعل التعریف السالف الذكر اللغة مرتبطة بقوم معین الشيء الذي یدفع إلى التساؤل إن كانت هناك لغة كونیة ؟ ج-

الدلالة الفلسفیة : كل هذه الأمثلة السابقة تبین بوضوح المغالطات و التناقضات التي تقع فیها الدلالة اللغویة، مما یفرض

علینا الأنتقال إلى الدلالة الفلسفیة . – یقول لا لونك أن للغة معنیان، معنى خاص ومعنى عام. معنى خاص : وظیفة

التعبیر الكلامي عن الفكر داخلیا وخارجیا.

معنى عام ذلك وكل نسق من العلامات یمكن أن یتخذ وسیلة للتواصل".

إستنتاج :

نستنتج من هذا التعریف أن اللغة بالمعنى الخاص تتقابل مع الكلام واللسان، باعتبار الكلام نوعا من اللغة ولیس كلها

واللسان خاص بمجتمع معین، أما اللغة فهي مشتركة بین البشر.

من خلال هذه الاستنتاجات یمكن إستخلاص الإشكالیة الفلسفیة لدرس اللغة، نحملها على الشكل التالي : إذا كانت اللغة

حسب لا لند تعبر عن الفكر أفلا یمكن أن نقول العكس، أنها تؤدي إلى الأخطاء والكذب أكثر من الكشف والتعبیر ؟ ثم

ماهي علاقتها بالفكر والأشیاء (الواقع) ؟ وإذا كانت اللغة علامات صوتیة والحیوانات لها أصوات، فهل معنى ذلك أنها

تشترك مع الانسان في إمتلاك اللغة ؟ أم أن اللغة تبقى خاصیة إنسانیة ؟ ما طبیعة العلامة والرمز اللسانیات وما علاقتهما

بالمعنى والدلالة ؟ هل اللغة تعبر عن الواقع أم عن الفكر ؟ وهل یمكن تصور فكر فإستقلال عن اللغة ؟ كیف تؤدي اللغة

وظیفة التواصل ؟ .

اللغة الانسانیة واللغة الحیوانیة ؟ -II

تحلیل نص "الكلام خاصیة للإنسان"

خطوات تحلیل النص الفلسفي :

مقدمة : وصف النص : من هو صاحبه – ماهو مصدره ؟

- ماهي المدرسة الفلسفیة التي یمثلها النص ؟ - ماهو موضوع النصب ؟ - ماهو الاشكال الذي یجب عنه النص ؟

عرض :

- ماهو الجواب أو الأطروحة التي یقدمها النص كجواب عن الاشكالیة (تصاغر الأطروحة بشكل مختصر سطرین على

الأكثر). – شرح الأطروحة. – ماهي الحجج التي یدافع بها الفیلسوف عن أطروحته. – خلاصة للفقرة الأولى

نستغلها في طرح تساؤل یمهد للمناقشة.

المناقشة :

سنقدم في المناقشة المواقف والأطروحات الفلسفیة المعارضة.

خاتمة :

خلاصة تركیبیة بین الأطروحتین المقدمتین في العرض مثال تطبیقي :

(نص دیفارت الكلام خاصیة الإنسان)

مقدمة :

مثل هذا النص وجهة النظر العقلانیة حول إشكالیة اللغة الإنسانیة والحیوانیة، وقد إنطلق في هذا النص (كیارت) من

التساؤل التالي : هل یمكن إعتبار اللغة قاسما مشتركا بین الانسان و الحیوان ؟ بمعنى آخر هل الحیوان قادر عن الكلام

كما هو الشأن بالنسبة للإنسان. وإذا كان الجواب بالنفي فما الذي یفسر قدرة الإنسان على الكلام. هل یرجع ذلك إلى العقل

أم إلى الغریزة.

فرض :

- موقف دیكارت : لایخرج جواب دیكارت على هذه التساؤلات خارج إطار فلسفیة العقلانیة التي تجعل من العقل أساس

تصوره إشكالیة اللغة، وبناء علیه یؤكد دیكارت أن اللغة خاصیة تقتصر على الإنسان ولا وجود للغة بهذا المعنى لذى

الحیوان، ویفسر دیكارت ذلك، أي قدرة الانسان على الكلام بإمتلاكه العقل مهما كانت درجة هذا العقل من البساطة، حتى

ولو كان هذا الإنسان یفتقر لجهاز النطق فإنه قادر على التعبیر والتواصل كما هو حال الصم والبكم. أما ما تردده بعض

الحیوانات مثل للعقعق والببغاء من كلام فیعتبره دیكارت مجرد إنفعالات غریزیة و إستجابات آلیة لا تعكس وعیه بما یقول.

وبالتالي فإن اللغة خاصة بالإنسان دونه والحیوان.

وقد اعتمد دیكارت في دفاعه عن موقفه (أطروحته) هاته إعتمادا على منهجیة إستدلالیة أو حجاجیة تنبني على المقارنة

من الإنسان والحیوان فیها یتعلق بإشكالیة اللغة، وقد قدم في هذا الإطار مجموعة من الأمثلة المدعمة والموضحة

لأطروحته (كالصم والبكم والعقعق والببغاء) كما وظف الروابط المنطقیة (هما – حنین وبالعكس ولكنها – أي في حین)

والهدف من كل هذا هو الوصول إلى الخلاصة التالیة وهي أن الكلام خاصیة إنسانیة فقط نظ ا ر لإمتلاك الانسان للعقل.

بناء على Benveniste - الموقف اللساني : ویؤثر هذا التصور الفلسفي نتائج الد ا رسات اللسانیة المعاصرة، إذ یؤكد

لأشكال التواصل لدى النحل حدد فیها ثلاث خصائص للغة الإنسانیة وهي : C.V Frich د ا رسات العالم الألماني

- الإرتكاز على الصوت. – تحرر العلامة أو الرمز من الموضوع الخارجي. – قابلیة الكلام البشري للتفكیك إلى

وحداث لغویة وصوتیة دالة وأخرى غیر دالة قابلة للتألیف وإعادة التألیف إلى مالا نهایة.

وبناء على هذه الخاصیة الثالثة یستخلص :

بین نوعین من الوحدات اللغویة. Martinet خاصیة ا ربعة هي التمفصل المزدوج ولتوضیح هذه الخاصیة یمیز

أ - الشوینقان :

وهي وحدات لغویة دالة تقبل التجزئة إلى وحدات أصغر غیر دالة وهي ما یسمى بالكلمات (كوثر) .

ب- الفویمات :

وهي وحدات صوتیة غیر دالة لاتقبل التجزئة مثل الحروف ویتمثل التمفصل المزدوج في المثال التالي، ستذهب كوثر.

- المفصل الأول : وهو الذي یكون بین المونیمات والكلمات، وحینما نغیر موقع الكلمة أو حذفها ونستبدلها بأخرى بتغیر

المعنى وهذا ما یسمى بالتألیف وإعادة التألیف بین المونیمات لإنتاج دلالات جدیدة : س + قد + ذهب + كوثر. نحذف

كلمة ذهب ونستبدلها بكلمة أتى.

- المنفصل الثاني : وهو الذي یكون بین الحروف أو الفونسیان حیث إذا غیرنا مواقعنا داخل الكلمة (المونیمة) أو إذا

إستبدلناها بأخرى فتعطي معنى جدید مثل : كل ملك – لك.

خلاصة :

- هكذا یكون بمقدور الانسان أن ینتج مالا نهایة من العبا ا رت والكلمات ومن تم من الدلالات والمعاني من عدد محدود من

الوحدات اللغویة البسیطة، وهذا ما یسمیه الله انیین. الاقتصاد اللغوي.

أن العلامة والزمن نتاج للنشاط العقل الإنسان حیث یتخذها وسائط رم زیة تمثیلیة تربط بشكل غیر kassirer هذا ویعتبر

مباشر بین الفكر والواقع. وتمكن الانسان من التحرر من سلطة الواقع المادي بواسطة ذلك النظام الرمزي الذي یتشكل من

: علوم – فلسفات – بیانات – فنون – أساطیر... وهكذا یكون الانسان عبارة عن حیوان ا رمز لایدرك الواقع ولا یتواصل

مع الآخرین إلا من خلال أنساق رمزیة. وكلما تقدم هذا النسق الرمزي إلا وتوارى الواقع إلى الو ا رء لیعیش الانسان وجها

لوجه أمام الفكر كبعد آخر من أبعاد الواقع حیث یجد نفسه أمام نظام رمزي لا یحیل مباشرة على الواقع الخارجي، وإنما

یحیل على تصور أو فكرة ذلك أن الأفكار هي العمل الطبیعیة للأشیاء، أما العلامات والرموز اللسانیة فهي علامات

للأفكار، فكیف تنشأ الدلالة والمعنى ؟ كیف تنشأ الدلالة والرمز اللسانیات ؟ وماعلاقتهما بالأشیاء والموضوعات.

الرمز والعلامة

المحور الثالث : العلامة والرمز اللسانیات :

Hegel تحلیل نص

مقدمة :

یمثل النص الذي بین أیدینا وجهة النظر العقلانیة الجدلیة حول إشكالیة العلامة والرمز اللسانیات فما هي العلامة وماهو

الرمز ؟ وما هو الفرق بینهما ؟ وما هي علاقتها بالأشیاء والفكر ؟ .

عرض :

نبطي هیكل في هذا النص معنیان للعلامة معنى عام حیث یكون للرمز والعلامة لنفس المعنى، ومعنى خاص حیث یكون

لهما معنیان متناقضان. وهذا یعتبر هیكل أن العلاقة بین الدال والمدلول في العلامة الخاصة هي علاقة إعتباطیة، نتیجة

المواضعة والاتفاق، فالعلاقة هنا غریبة وعرضیة إذ لیس هناك أي قاسم مشترك بین الدال والمدلول اللهم ما إصطلح علیه

الناس. لكن في المقابل نجد أن العلاقة بین الدال والمدلول في العلامة الخاصة التي تكون الرمز هي علاقة طبیعیة فهي

لیست علامة إعتباطیة ولا محایدة، بل إنهما یشتركان في بعض الخصائص مع أنهما یختلفان في أخرى، فتطابقهما لیس

كاملا ولا تاما بل هو تطابق جزءي وإلا لما كان الرمز رم ا ز.

وقد قسم هیكل نصه هذا إلى قسمین (فقرتین) تبتدأ الفقرة الأولى من بدایة النص الأمة مثلا، حاول من خلالها أن یحلل

إشكالیة العلامة.

أما الفقرة الثانیة فتبدأ من الأمر مختلف إلى نهایة النص تطرق فیها إلى إشكالیة الرمز.

وقد دافع عن موقفه من العلامة والرمز إعتمادا على أسلوب التمثیل حیث قدم مجموعة من الأمثلة الملموسة كالألوان التي

تدل على أمة من الأمم أما في الرمز فقد قدم مثال الأسد والثعلب والدائرة موظفا في هذا الإطار أسلوب المقارنة والتقابل

بین العلامة من جهة و الرمز من جهة أخرى، مستعملا مجموعة من الروابط المنطقیة مثل : غیر – بین – إنما – هكذا –

ذلك... كما إستعمل أسلوب النفي لایتلان والاستثناء ولكن ..بل والتأكید إن وكذلك الاستنتاج وهكذا... وهكذا تنتهي مع

هیكل إلى أن العلامة إعتباطیة بینما الرمز علامة طبیعیة.

لكن هل یمكن إعتبار جمیع العلامات ذات بعد إعتباطي متفق علیه ؟ ألا نجد بعض العلامات تحاكي الطبیعیة مثل كلمة

دقیق – حریر – نافذة...؟ .

في المقابل أطروحة هیكل حول العلامة یعتبر أفلاطون العلاقة بین الدال والمدلول طبیعیة ولیست إعتباطیة إذ یرى أن لكل

شيء علامة أو إسما منسوبا إلیه بصورة طبیعیة وأن هذا الإسم لیس مصدره الانفاق ولكن الطبیعة هي التي منحت

للأسماء معانیها، وأن كل شيء یأخذ إسمه من الطبیعة من خلال المحاكاة وتقلیدها، وأن المشرع الذي یستطیع محاكاة

الطبیعة هو المؤهل في نظر هیكل لتجزئ الصورة في الحروف والمقاطع اللسانیة. وهكذا فإن الكلمات والأسماء تحاكي

أصوات الطبیعة مثل حریر المیاه، لفیف الأشجار.

خاتمة :

في هذا النص نرى أن هناك علاقة تعارضیة بین هیكل و أفلاطون في إعطاء مفهوم العلامة والرمز فكل حسب مای ا ره،

فهیكل یرى أن العلامة لاترتبط بالطبیعة عكس أفلاطون الذي ی ا رها محاكاة للطبیعة.

المحور ال ا ربع : اللغة – الفكر – التواصل – السلطة :

تمهید :

من تطرق في هذا المحور إلى د ا رسة طبیعیة العلاقة بین اللغة والفكر من جهة والسلطة من جهة ثانیة، ثم وظائف اللغة،

فإذا علمنا أن لكل من اللغة والفكر طبیعتان متناقضتان فكیف یمكن الحدیث عن العلاقة بینهما ؟ بمعنى آخر ماهي طبیعة

العلاقة بین اللغة والفكر ؟ هل هما منفصلان أم متصلان ؟ هل الفكر سابق عن اللغة مستقل عنها .؟ أم أنها أساسا الفكر

ومنتجة ؟ .

د) الأطروحة المیتاویزیفیة :

تقول بأسبقیة الفكر عن اللغة واستقلاله عنها ویتبناها كل من أفلاطون – دیكارت – برحسون.

أ - موقف أفلاطون :

إذا كانت المعرفة حسب أفلاطون تذكر والجهل نسیان. فإن الأفكار تكون موجودة في أعماق النفس ینبغي فقط تذكرها

بواسطة التأمل العقلي، وعلیه فاللغة حسب أفلاطون لاتصنع الفكر لأنه سابق في وجوده علیها وما ینبغي القیام به هو

تذكر من أجل معرفته، فالفكر هنا صورة توجد في عالم المثل أما اللغة فهي في العالم نفسه عالم الحلال والأوهام.

ب- موقف دیكارت :

إنطلاقا من الكوجیطو "أنا أفكر إذا أنا موجود" یعتبر دیكارت الفكر جوهر روحي مستقل خاصیة الوحیدة هي التفكیر أما

اللغة بإعتبارها أصوات فهي جوهر ممتد" ومن تم فاللغة والفكر حسب دیكارت من طبیعتین متناقضین هو روحي وهي

مادیة وبالتالي فالفكر مستقل عن اللغة و منفصل عنها.

ج- موقف هنري برجسون.

یرى برجسون أن لغة العقل التي تقوم علما لتقسیم والتجزئ والقیاس والتكمین بتقي عاجزة عن التعبیر عن الفكر وإدارك

الأیمومة النفسیة التي لانفردها إلا بالحدس، خصوصا ما یتعلق بالتجارب الروحیة والاش ا رقات الصوفیة حیث تبدو هذه

التجارب أغنى وأوسع من اللغة العادیة التي رغم أنها مكنت الانسان من السیطرة على الطبیعة وتحریره من سلطة الأشیاء

فإنها تبقى في نطاق التجارب السطحیة في حالات الوعي والشعور.

2 - الأطروحة العلمیة (اللسانیة) :

د -

على عكس التصور التقریبي لعلاقة اللغة بالفكر یعتبر هذا الفیلسوف أن الفكر بدون لغة لیس سوف كتلة عدیمة الشكل

غیر متمیزة لا فواحل فیها ولا وحدات، إنه لیس سوى غماء وشدید لیس فیه شيء محدد، وهو مضطر لكي یزول عن

عمائه إلى الاسقانة باللغة من أجل التمییز بین فكرتین ومعنیین بصورة واضحة. فاللغة هي التي تضع تقسیمات وتفصل

بین الوحدات لكي تتضح الأفكار وتتمایز. وهكذا لیس هناك فكر سابق عن اللغة ومنفصل عنها. ومن أجل البرهنة على

هذه الأطروحة قدم هذا الفیلسوف مجموعة من الأمثلة وقد شبهها بنسمة ریح هبت على صهریج ماء فادت إلى جعل سطح

الماء ینقسم إلى تقسیمات وتموجات، فهذه التموجات هي التي تعطینا فكرة عن علاقة اللغة بالفكر، كما قدم مثالا آخر شبه

فیه علاقة اللغة بالفكر بوجهي الورقة النقدیة، فالوجه هو الفكر والمظهر هو اللغة، ولا یمكن أن نحدث قطعا في وجه

الورقة دون أن نقطع ظهرها في نفس الوقت. وهكذا لایمكن تصور فكر بمجزل عن اللغة بل هما متداخلات كل منهما

محتوى الآخر.

تحلیل نص الفكر والكلام

مقدمة :

نعتبر النص الذي بین أیدینا أحد النماذج الفلسفیة، التي تحاول التفكیر في إشكالیة اللغة والفكر وطبیعة العلاقة التي

تجمعهما، من الناحیة الفینومونولوجیة، وبناء علیه یمكن طرح الإشكالیة التالیة :

- ماهي طبیعة العلاقة بین الكلام والفكر ؟ - هل یمكن أن یكون الكلام مجرد علامة للفكر ؟ سعنبي آخر هل یمكن

أن نقبل أن تكون علاقة الكلام بالفكر علاقة إنفصال ألا یمكن على العكس من ذلك أن یكون الكلام هو جسد الفكر

وحضوره ؟ .

عرض :

أ - التحلیل : یؤكد میرلوبونین في هذا النص أي علاقة اللغة بالفكر لا یمكن أن تكون إلا علاقة إتصال وإحتواء متبادل

لأنهما یتكونان في آن واحد، وهكذا فهو یرفض الموقف الكلاسیكي لعلاقة اللغة بالفكر، والذي یجعل الكلام مجرد علامة

منفصلة عن ماتدل علیه بمعنى آخر ینفي میرلوبونتي أن یكون الكلام مجرد لباس أو غلاف للفكر لأن الكلام هو جسد

الفكر وشعاره، فما یجعل الفكر یحصر إلى العالم الخارجي هذا الكلام إذ لا وجوج لفكر خارج الكلمات والعلامات. وحتى

التفكیر الصامت الذي قد یوحي بانفصال اللغة عن الفكر في نظره كلام مهموس وبالتالي فالفكر لیس داخلیا والكلام لیس

شیئا خارجیا بل إنهما مظه ا رن لوحدة اللغة مع الفكر. وقد إتخذ النص أسلوبا حجاجیا سجالیا بین موقفین متقارضین الأول

یمثل التیار الكلاسیكي وهو الذي استهل به نصه ثم یتلوه مباشرة بموقفه الخاص مستعملا في ذلك مجموعة من الآلیات

الحجاجیة، تعتمد بالخصوص على النفي ألیس – فلا – لا یحتل أو الاستثناء (إلا) في محاولة الضغظ الموقف

الكلاسیكي. ثم تعتمد على آلیة التأكید للدفاع عن موقفه الخاص (إن – لابد - بل – خی ا رن...) كما إستعمل المنطق

الشرطي دون أن ینسى توظیف تقنیة نفسه (الصمت صحیح الكلام) الاستبطان لملاحظة التفكیر الصامت الذي یبدو أنه

تفكیر لا یخلو من كلام ولو أن هذا الكلام غیر مسموع. وفي هذا الإطار یمكن إستحضار تصور اللسانیات المعاصرة

ممثلة في ا رئدها دي سوسي الذي یشبه علاقة بل للغة بالفكر بوجهي الورقة النقدیة... أو یشبه علاقة اللغة بالفكر بعلاقة

الریاح بسطح الماء.

هذه الأمثلة تؤكد على إتحاد اللغة بالفكر بحیث لایمكن تصور فلیس بدون لغة. لكن ألا نجد في بعض الأحیان أن اللغة

عاجزة عن التعبیر عن الفكر ؟ ألیست الطبیعة متناقضة لكل من الكلام والفكر سببا في إنفصالهما ؟ .

المناقشة :

نجیب عن السؤال الأول : یؤكد برجسون (للرجوع إلى الدرس) بینما یذهب دیكارت في نفس إتجاه برجسون بناء على

تناقض خصائص كل من اللغة والفكر... .

اللغة والتواصل :

تمهید :

إذا كانت اللغة أداة للتعبیر عن الفكر فهي أیضا عنصر للتواصل الاجتماعي، فلا مجتمع بدون لغة، كما أنه لیس هناك

مجتمع بدون تواصل، فكیف یتحقق هذا التواصل ؟ هل في إطار من الوضوح والشفافیة ؟ أم أن عملیة التواصل هي عملیة

غیر بریئة یشوبها الكذب والاخفاء ؟ .

1 - أطروحة رومان جاكو بسون : نعتبر اللغة في النظریة التواصلیة لجاكوسیون أداة تبلیغ للمعرفة والأفكار والمشاعر

– والمعلومات في إطار من الوضوح والشفافیة بشرط توفر العناصر التالیة : ا - السیاق 2 – المرسیل 3 – الرسالة 4

المرستل إلیه إلا نضال السنن (اللسان المشترك) لكن هذه الوظیفة التواصلیة للغة باعتبارها علاقة نقل خبر أو معلومات

وأن هذه المعلومات هي بالتعریف تظهر على نحو صریح مكشوف أمام المتلقى قد أضحت موضع تساؤل من طرف

اللسانیین أنفسهم فهل تكون اللغة أداة شفافة وبریئة تمكن من نقل الأخبار بهذا الوضوح والشفافیة ؟ ألا یمكن أن نقول

العكس، أن اللغة أداة إخفاء وكتمان وكذب ؟ .

2 - أطروحة دیكرو : یرى دیكرو أن العلاقات بین الذوات لاترتد إلى التواصل بمعناه الضیق : وإنما تندرج تحت طائلة من

العلاقات البشریة لا یصبح فیها اللسان أداة تواصل فقط، وإنما إطار مؤسسا تقوم علیه تلك العلاقات، لایصبح اللسان

شرطا للحیاة الاجتماعیة فقط وإنما بمطالها، یحقد معها ب ا رءته، وشفافیته، هذا ما تؤكده التجربة الیومیة، ذلك أن اللغة لیست

وسیطا نریها وشفافا بین الدوان المتخاطبة بل كثی ا ر ما تنقلب إلى آلیة للإخفاء والكتمان، أو التظاهر بالإخفاء بواسطة آلیة

الاخصار، تتحول معها اللغة إلى قواعد لعب یومي لا بالمعنى السطحي للكلمة وإنما كاست ا رتیجیة یعتمد الحساب والتقدیر

المسبقین للنتائج، لایتحمل معها المتكلم مسؤولیة النطاق بها. تعود ضرورة الاخمار هذه في العلاقات الاجتماعیة إلى

مجموعة من المحرمات اللغویة والدینیة والاجتماعیة والثقافیة وإلى عوامل نفسیة لاشعوریة أو شعوریة، ولاتقف هذه

الإك ا رهات عند هذا الحد بل هناك إك ا رهات وإل ا زمات أخرى تفرض سلطتها على المتكلم تسمى بالإك ا رهات اللسانیة فما هي

هذه الاك ا رهات ؟ وكیف تفرض اللغة تسیطرتها على المتكلم ؟ .

اللغة والسلطة :

أطروحات رولان بارت :

یرى رولان بارت أن كل إنسان هو عبارة عن تصنیف قمتي یتحدد بالال ا زم والاك ا ره والارغام أكثر مما یتحدد بالمستحسن

والمباح، وهكذا فالمتكلم ملزم باحت ا رم قواعد معینة، ملزم باستعمال إما المذكر أو المؤنث : بدل المحاید، ملزم بتمییز ذاته

عن الغیر باستعمال ضمیر المخاطب أنت أو أنتم، وهكذا فالفرد لایتكلم حسب إدارته ولكن سبقا لما تریده وتحدده القوانین

اللسانیة، لذلك تتجاوز اللغة في نظر رولات بارت وظیفة التبلیغ والتواصل لتصبح أداة للسلطة والایضاح والارغام، الشيء

الذي جعل بارن یصرح بأن اللسان ذلك لأن الفایشي لیس هي الحیلولة دون الكلام وإنما الارغام علیه، وعلیه یعتقد

رولان بارت أنه ما أن ینطق الانسان حتى ینخرط في خدمة سلطة معینة، التي تجبر الأف ا رد على إنتاج خطابات تبعا

لقواعد محددة سلفا ( ) .

بین نمطین من السلطة في اللغة، تجعل المتكلم سیدا وعبدا في نفس الوقت، سید من حیث الطابع R. I وهكذا یمیز

الالكاتي التوكیلي للغة الذي تجعله ینصت ما یقوله. وعبدا من حیث الطابع القطیعي للتك ا رر. الذي ینزع إلى جعل الانمات

تابعا وفردا في القطع یعتبر الكلمات والألفاظ التي ینطق بها في مجتمعه. هكذا نخلص مع رولان بارت أن لا حریة إلا

خارج اللغة، وبما أن اللغة لا خارج لها فلا محیل لنا عنها إلا عن طریق المستحیل.

المجزوئة الاولى : أزمة العالم الرأسمالي الكبرى لسنة 1929

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:27:00 -0800

مقدمة :

في سنة 1929 اندلعت الأزمة الاقتصادية في الولايات المتحدة الأمريكية ، ومنها امتدت إلى باقي البلدان الرأسمالية والمستعمرات.

فما هي أسباب ومظاهر هذه الأزمة داخل الولايات المتحدة الأمريكية ؟ وكيف انتشرت هذه الأزمة في باقي العالم الرأسمالي ؟ وما

هي طرق مواجهتها ؟

الأزمة الاقتصادية في الولايات المتحدة الأمريكية :

ارتبطت الأزمة الاقتصادية بطبيعة النظام الرأسمالي :

صعوبة التسويق الداخلي :

ابتداء من الحرب العالمية الأولى ، عرف الإنتاج الاقتصادي الأمريكي تطورا سريعا بفعل تزايد التركيز الرأسمالي وتقدم التقنيات والأساليب . في المقابل فالدخل الفردي الأمريكي لم ينمو إلا بوثيرة بطيئة مما أدى إلى تضخم الإنتاج.

صعوبة التسويق الخارجي:

أعادت الدول الأوربية بناء اقتصادها، وأصبحت تنافس الولايات المتحدة الأمريكية في الأسواق الخارجية . في نفس الوقت تزايدت المزاحمة اليابانية . في ظل انتشار المنافسة الأجنبية أخذت الدول الرأسمالية بالحماية الجمركية ( فرض قيود على الواردات)

المضاربات البورصوية :

أمام انتشار فكرة الازدهار الأمريكي وتزايد المضاربات المالية في بورصة وول ستريت بنيويوك ، عرفت أسعار الأسهم ارتفاعا كبيرا إلى درجة أنها فاقت مداخيلها . فكانت النتيجة هي إفلاس المساهمين.

تدرجت مظاهر الأزمة الاقتصادية والاجتماعية على الشكل الآتي :

تضخم الإنتاج -انخفاض الأسعار. إفلاس الشركات الصناعية والتجارية والمؤسسات المالية والفلاحين - طرد العمال - انتشار البطالة - انخفاض الأجور- القيام بالإضرابات والمظاهرات - وحدوث الهجرة القروية .

انتشار الأزمة في باقي العالم الرأسمالي :

انتقلت الأزمة إلى باقي العالم الرأسمالي بطرق متعددة :

* بعد اندلاع الأزمة سحبت الولايات المتحدة الأمريكية رساميلها من الخارج ، وبالتالي تضررت الدول الأكثر ارتباطا بالرأسمال الأمريكي. في نفس الوقت استرجعت الولايات المتحدة الأمريكية القروض الخارجية وخفضت المساعدات .

* أدى نهج الحماية الجمركية إلى تدهور المبادلات الدولية، وتضخم الإنتاج الصناعي في الدول الرأسمالية، وتراجع وثيرة التصنيع وبالتالي انخفاض الطلب الخارجي على المواد الأولية التي تشكل صادرات المستعمرات . في نفس الوقت تزايد الاستغلال الاستعماري.

تأزمت الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية في باقي العالم الرأسمالي :

* في الفترة 1929-1932 : انخفض الإنتاج الصناعي والفلاحي وتراجعت المبادلات الدولية . في المقابل ارتفعت نسبة البطالة.

* كانت ألمانيا أكثر الدول الأوربية تأثرا بالأزمة بفعل ارتباطها الشديد بالرأسمال الأمريكي. في المقابل فبريطانيا وفرنسا تأثرتا بدرجة أقل أمام اعتمادهما على المستعمرات. وتضرر اليابان من تدهور المبادلات التجارية فلجأ إلى إغراق الأسواق الخارجية بالبضائع الرخيصة.

طرق مواجهة الأزمة الاقتصادية :

الخطة الجديدة ( نيوديل Nw deal ) في الولايات المتحدة الأمريكية كنموذج عن الدول الديمقراطية :

* وضع الرئيس فرانكلين روزفيلت الخطة الجديدة منذ سنة 1933 والتي تضمنت الإصلاحات الآتية :

- في الميدان المالي : فرض رقابة الدولة على الأبناك والبورصة ، وتخفيض قيمة الدولار، ومنع تصدير الذهب والأموال.

- في الميدان الفلاحي : تقديم تعويضات للفلاحين الراغبين في تخفيض الإنتاج، وتقديم مساعدات للفلاحين المثقلين بالديون.

- في الميدان الصناعي : تقليص الإنتاج وتخفيض مدة العمل.

- في الميدان الاجتماعي : إنجاز مشاريع كبرى لتشغيل العاطلين ،وإحداث تعويضات البطالة والتأمين على الشيخوخة ،وتحديد الحد الأدنى للأجور.

* أعطت الخطة الجديدة نتائج إيجابية في الفترة 1933- 1937 حيث انتعش الاقتصاد الأمريكي وانخفضت نسبة البطالة. لكن منذ 1938 أصبحت هذه النتائج سلبية حيث تجددت مظاهر الأزمة بسبب عدم التزام الأمريكيين بإجراءات الخطة الجديدة.

تدخلت الدولة النازية الألمانية في الاقتصاد كنموذج عن الأنظمة الفاشية (1933-1945) :

* لمواجهة مخلفات الأزمة الاقتصادية اتخذت الدولة النازية الألمانية الإجراءات الآتية :

- تحديد الإنتاج والأسعار والأرباح ، ومراقبة المبادلات التجارية.

- فرض نظام التعاونيات المختلطة.

- تخفيض الأجور ومنع الإضراب.

- فصل المارك الألماني عن الارتباط بالذهب.

- تشغيل العاطلين في الخدمة العسكرية الإجبارية وأوراش الأشغال العمومية وصناعة الأسلحة.

خاتمة : ساهمت مخلفات الأزمة الاقتصادية في توتر العلاقات الدولية ، وبالتالي اندلاع الحرب العالمية II .

شرح العبارات :

الخميس الأسود : الخميس 24 أكتوبر 1929 الذي سجل بداية الأزمة الاقتصادية . و بالتالي اعتبره الرأسماليون يوما أسودا

فرانكلين روزفيلت : أشهر رؤساء الولايات م الأمريكية ، ينتمي إلى الحزب الديمقراطي ، حكم البلاد في الفترة

1933- 1945 ، وضع الخطة الجديدة . و يعد من اهم أقطاب الحرب ع الثانية .

المجزوئة الاولى : المغرب تحت نظام الحماية

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:26:00 -0800

مقدمة : في الفترة 1912 – 1956 ، خضع المغرب لنظام الحماية ، و قسم إلى ثلاث مناطق نفوذ أجنبي : دولي في طنجة ، إسباني في الريف و الساقية الحمراء و وادي الذهب و طرفاية و إفني ، فرنسي في باقي التراب الوطني .

- ما هو السياق التاريخي العام لفرض نظام الحماية ؟

- ما هي أجهزة و مؤسسات نظام الحماية ؟

- ما هي مراحل الاحتلال العسكري و أهم حركات المقاومة المسلحة المغربية ؟

السياق التاريخي العام لفرض نظام الحماية :

مهدت الأزمات الداخلية والضغوط الخارجية لفرض الحماية على المغرب :

* بعد وفاة باحماد ، واجه السلطان المولى عبد العزيز عدة مشاكل منها :

- أزمة مالية حادة تمثلت في فراغ خزينة الدولة و ارتفاع النفقات. فاضطر المغرب إلى الاقتراض من الدول الأوربية بشروط مجحفة . في نفس الوقت أقر السلطان المولى عبد العزيز ضريبة الترتيب غير أن الطبقة الغنية أبطلت تطبيقها .

-ثورات في بعض المناطق من أبرزها ثورة بوحمارة ، و ثورة الريسوني .

* تمهيدا لاحتلال المغرب ،عقدت فرنسا صفقات استعمارية مع كل من إيطاليا وبريطانيا وإسبانيا .مما أثار معارضة ألمانيا ،وبالتالي انعقد مؤتمر الجزيرة الخضراء ( الخزيرات ) سنة 1906 الذي اتخذ عدة قرارات من أبرزها الاعتراف لفرنسا وإسبانيا بحق التصرف بالمغرب ،وإنشاء بنك المغرب الذي أسندت إدارته لبنك باريس، وإقرار الحرية والمساواة الاقتصادية للدول الغربية في المغرب ،والسماح للأجانب بشراء الممتلكات، وإلزام الدولة المغربية بتشييد شبكة حديثة للمواصلات.

*حاول السلطان المولى عبد العزيز تطبيق مقتضيات مؤتمر الجزيرة الخضراء، فقام علماء فاس بإبعاده سنة 1908 وتعيين مكانه أخيه المولى عبد الحفيظ . لكن هذا الأخير لم يستطع بدوره التصدي للأطماع الأجنبية . . فكانت النتيجة فرض الحماية على المغرب منذ سنة 1912.

فرضت الحماية الأجنبية على المغرب سنة 1912 :

* في 30 مارس 1912 تم التوقيع على معاهدة الحماية الفرنسية التي نصت على قيام الاستعمار الفرنسي بإصلاحات إدارية واقتصادية ومالية وعسكرية وقضائية وتعليمية، وتعيين المقيم العام الفرنسي، والسماح لفرنسا بالاحتلال العسكري للمغرب ، والحفاظ على سيادة السلطان والعقيدة الإسلامية.

* اتفقت فرنسا مع إسبانيا على إجراءات تنفيذ الحماية في منطقة الاحتلال الإسباني شمال المغرب و وضع طنجة تحت النفوذ الدولي.

: أجهزة ومؤسسات نظام الحماية بالمغرب

تدرجت مستويات أجهزة ومؤسسات الحماية الفرنسية بالمغرب :

* على المستوى المركزي : كان المقيم العام الفرنسي يدير الشؤون الهامة في المغرب ويشرع القوانين ويصادق عليها ، ويعتبر ليوطي هو أول وأهم مقيم عام فرنسي بالمغرب . في المقابل اكتفى السلطان المغربي بالسلطة الدينية وبالتوقيع على القوانين التي يصدرها المقيم العام الفرنسي .

* على المستوى الإقليمي والجهوي قسمت منطقة النفوذ الفرنسي إلى سبعة أقاليم يرأس كل منها موظف سام فرنسي.

* على المستوى المحلي : قسم كل إقليم إلى دوائر حضرية وقروية يرأس كل منها موظف مغربي يعرف باسم الباشا أو القائد.

قلدت الحماية الإسبانية نظريتها الفرنسية مع بعض الاختلافات :

* على المستوى المركزي : احتكر المندوب السامي الإسباني السلطة الفعلية تاركا سلطة شكلية لخليفة السلطان.

* على المستوى المحلي : كان القنصل الإسباني يشرف على المدن التي يحكمها الباشوات، كما كان الضابط العسكري الإسباني يشرف على البوادي التي يرأسها القواد.

خضعت طنجة لتنظيم دولي :

* تولى مندوب أجنبي إدارة شؤون مدينة طنجة وذلك بمساعدة سفراء وقناصل الدول الغربية وأعيان المدينة.

* عرفت طنجة في عهد الحماية تمركز الجالية الأجنبية وفي طليعتها الإسبان والفرنسيون .

الاحتلال العسكري والمقاومة المسلحة المغربية :

مر الاحتلال العسكري للمغرب بمراحل معتمدا على وسائل مختلفة :

*يمكن تحديد مراحل الاحتلال العسكري للمغرب على النحو الآتي :

- قبل 1912 : احتلت فرنسا المغرب الشرقي والمناطق الممتدة من الدار البيضاء إلى فاس.

- في الفترة 1912-1914 : سيطرت فرنسا على المناطق الواقعة غرب جبال الأطلس.

- في الفترة 1914-1920 : استولت فرنسا على الأطلس المتوسط والأطلس الكبير.

- في الفترة 1921-1926 : احتلت إسبانيا المنطقة الشمالية.

- في الفترة 1931-1934 : استولت فرنسا وإسبانيا على المناطق الصحراوية

*اعتمد الاحتلال العسكري للمغرب على عدة وسائل من أبرزها :

- جيش ضخم مجهز بأسلحة حديثة .

- اتباع سياسة الأرض المحروقة ( إحراق المحاصيل الزراعية لتجويع السكان ولإرغام المقاومين على الاستسلام).

- نهج سياسة بقعة الزيت ( بث النزاعات القبلية)

- الاعتماد على الأعيان الذين يمثلون عملاء الاستعمار وعلى رأسهم الكلاوي.

تعددت حركات المقاومة المسلحة المغربية :

*قاد أحمد الهيبة المقاومة المسلحة في الجنوب ،واتخذ تزنيت مقر لحركته، ونظم حملة عسكرية دخل بها مراكش. ومنها حاول التوجه

إلى الدار البيضاء لتحريرها من الاستعمار الفرنسي ،لكنه انهزم في معركة سيدي بوعثمان ، فلجأ إلى الجنوب وظل يقاوم حتى وفاته (1919) ،حيث خلفه أخوه مربيه ربه الذي استمر في المقاومة إلى غاية 1934.

*تزعم موحا أو حمو الزياني المقاومة المسلحة في الأطلس المتوسط ، وانتصر على الجيش الفرنسي في معركة الهري سنة 1914، وظل يقاوم حتى استشهاده سنة 1921 .

*تولى عسو أوبسلام قيادة المقاومة المسلحة التي شنتها قبائل أيت عطا بالأطلس الكبير وجبل صاغرو فتمكنت من هزم الجيش الفرنسي في معركة بوكافر سنة 1933.

*بالنسبة لمنطقة الريف، فقد عرفت، في البداية ، مناوشات عسكرية تولى قيادتها محمد امزيان وعبد الكريم الخطابي الأب. وبوفاة هذا الأخير تبلورت المقاومة المسلحة على يد محمد بن عبد الكريم الخطابي الذي اتبع أسلوب حرب العصابات فانتصرعلى الجيش الإسباني في معركة أنوال في سنة 1921 . وتحالفت القوات الفرنسية والقوات الإسبانية ،واضطر ابن عبد الكريم إلى تسليم نفسه ،فتم نفيه سنة 1926 إلى جزيرة لارينيون La réunion ( بالمحيط الهندي ) .

*تميزت المقاومة المسلحة المغربية بعدة خصائص من بينها :شجاعة المقاومين، واستعمالها الأسلحة النارية التقليدية والعصرية، والاعتماد على التنظيم القبلي،والتمركز في البوادي، وانعدام التنسيق بين حركات المقاومة.

خاتمة : بتوقف المقاومة المسلحة في ثلاثينات القرن العشرين، انطلقت الحركة الوطنية المغربية في إطار المقاومة السياسية.

شرح العبارات :

با حماد : احمد بن موسى الملقب باسم ابا احماد ، كان حاجبا ملكيا و وصيا على السلطان الشاب المولى عبد العزيز في الفترة 1894- 1900

ضريبة الترتيب : ضريبة فلاحية سنوية ، حددت قيمتها حسب درجة امتلاك المزروعات و الأغراس و المواشي و الدواب.

بوحمارة : الجيلالي الزرهوني الملقب باسم بوحمارة ، قاد الثورة ضد المخزن في المغرب الشرقي و الريف الشرقي إلى غاية القضاء عليه من طرف السلطان المولى عبد الحفيظ ( سنة 1909)

الريسوني: الشريف أحمد الريسوني ،كان يختطف الأجانب بنواحي طنجة ويطلب أموالا لافتدائهم، مما ساهم في توتر العلاقات المغربية الأوربية . فاضطرالسلطان المولى عبد الحفيظ إلى تعيينه عاملا على إقليم الحفص( ناحية طنجة) .

الحماية : شكل استعماري قام على ازدواجية الإدارة بين إدارة أجنبية ذات سلطة فعلية و إدارة وطنية ذات سلطة شكلية .

أسلوب حرب العصابات : أسلوب يعتمد على تنظيم المحاربين في شكل جماعات صغيرة و متفرقة ، و مباغتة العدو، و الانسحاب في أسرع وقت ممكن .

المجزوئة الاولى : القضية الفلسطينية : جذور القضية ، وأشكال التمركز الصهيوني

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:26:00 -0800

مقدمة :

في أواخر القرن 19 نشأت الحركة الصهيونية التي تعتبر المسؤول الرئيسي عن ظهور المشكلة الفلسطينية.

فكيف نشأت المنظمة الصهيونية ؟وكيف تحالفت مع بريطانيا لاستعمار فلسطين؟ وما هي أشكال التمركز الصهيوني في فلسطين والمقاومة التي واجهته؟

نشأة المنظمة الصهيونية وتحالفها مع بريطانيا لاستعمار فلسطين :

نشأة المنظمة الصهيونية وأهدافها :

*الصهيونية حركة سياسية عالمية استهدفت إنشاء وطن قومي لليهود .ويعتبر تيودور هيرتزل ( نمساوي الأصل) مؤسس الحركة الصهيونية وقد دعا في كتابة الدولة اليهودية إلى ضرورة تكوين وطن قومي لليهود.

*في سنة 1897 انعقد بمدينة بال Bâle المؤتمر الصهيوني الأول الذي انبثقت عنه المنظمة الصهيونية العالمية .

*اعتمدت المنظمة الصهيونية العالمية على الأجهزة التالية :

- الوكالة اليهودية التي تشرف على تنظيم الهجرة إلى فلسطين واستيطانهم لها.

- المصرف الاستعماري اليهودي الذي يتولى نفقات الخدمات العامة.

- الصندوق القومي اليهودي الذي يقوم بشراء الأراضي في فلسطين.

- الصندوق التأسيسي الذي يتولى جمع التبرعات وتمويل الهجرة.

- مكتب فلسطين الذي يشرف على استعمار الأراضي وتوطين اليهود.

- مليشيات عسكرية : وهي مجموعات مسلحة تستعمل العنف ضد الفلسطينيين من أبرزها الهاغانا.

التحالف الصهيوني البريطاني لاستعمار فلسطين :

* في الطور الأول من الحرب العالمية الأولى كانت دول الوسط متفوقة عسكريا على دول الحلفاء. لهذا دخلت بريطانيا في مساومات سياسية مع الحركة الصهيونية التي أقنعت الولايات المتحدة الأمريكية بالمشاركة في الحرب العالمية الأولى لقلب موازين القوى العسكرية . في المقابل أصدرت بريطانيا في ثاني نونبر 1917 وعد " بلفور " ( نسبة إلى وزير الخارجية البريطاني ) الذي التزمت من خلاله ببذل الجهود من أجل تأسيس وطن قومي للشعب اليهودي في فلسطين.

* منح صك الانتداب البريطاني الموقع سنة 1920 للصهاينة عدة امتيازات من أهمها ضمان إنشاء الوطن القومي اليهودي ، والاعتراف بالوكالة اليهودية ، وتسهيل هجرة اليهود،وتخويل الجنسية الفلسطينية لليهود، واتخاذ العبرية لغة رسمية في فلسطين .

أشكال التمركز الصهيوني في فلسطين والمقاومة التي واجهته :

أشكال التمركز الصهيوني في فلسطين :

* مر تطور هجرة اليهود إلى فلسطين في فترة ما بين الحربين بالمراحل الآتية :

-تزايد عدد المهاجرين اليهود خلال المرحلة 1920-1925 بفعل دعم الاستعمار البريطاني للوكالة اليهودية.

-تراجع الهجرة اليهودية أثناء الأزمة الاقتصادية العالمية.

-تصاعد الهجرة اليهودية نحو فلسطين خلال الثلاثينات بسبب اضطهاد اليهود من طرف النظام النازي الألماني بقيادة هتلر.

* حصل اليهود على عدة امتيازات في فلسطين من بينها: إقامة المستوطنات الزراعية ، وتأسيس صناعات جديدة، وحماية هذه الصناعات من المنافسة الأجنبية ،وتشجيع الاستثمارات اليهودية في مختلف المجالات، بالإضافة إلى احتكار اليهود لعمليات التصدير والاستيراد.

. نشأة وتطور المقاومة الفلسطينية :

*يمكن تصنيف المقاومة الفلسطينية في فترة ما بين الحربين إلى قسمين هما :

- مقاومة سلمية مناهضة للاستيطان اليهودي تمثلت في : تأسيس بعض الجمعيات الفلسطينية . فكان رد فعل الاستعمار البريطاني هو إصدار الكتاب الأبيض الأول سنة 1922

- مقاومة مسلحة : تميزت بمناهضتها للاستيطان اليهودي وللانتداب البريطاني وتمثلت في عدة ثورات من أبرزها ثورة البراق لسنة 1929 وثورة 1933 وثورةالقسام سنة 1935 ، والثورة الكبرى في الفترة 1935-1939 حيث قام الفلسطينيون بإضرابات عامة وقاطعوا المنتوجات الصهيونية والإنجليزية ودخلوا في مواجهة مسلحة ضد الصهاينة والإنجليز .

* كان رد فعل بريطانيا خلال هذه المرحلة هو إصدار الكتاب الأبيض الثاني سنة 1930 ، وتقديم مشروع تقسيم فلسطين سنة 1937 وأخيرا إصدار الكتاب الأبيض الثالث سنة 1939.

خاتمة : باندلاع الحرب العالمية الثانية ، شهدت القضية الفلسطينية تطورات جديدة أدت إلى تأسيس إسرائيل.

شرح العبارات :

مدينة بال Bâle : مدينة بسويسرا

المجلس التشريعي الفلسطيني : البرلمان الفلسطيني

عز الدين القسام : هو زعيم المقاومة المسلحة الفلسطينية خلال الثلاثينات .استشهد سنة 1935

الكتاب الأبيض الأول : مشروع بريطاني أقر حق اليهود في فلسطين واستمرار هجرتهم في حدود الطاقة الاستيعابية واقترح إنشاء المجلس التشريعي الفلسطيني .

الكتاب الأبيض الثاني : أكد على تسهيل قيام الوطن القومي اليهودي وأقر إقامة المجلس التشريعي الفلسطيني

الكتاب الأبيض الثالث : اقترح إنشاء دولة مستقلة في فلسطين في ظرف عشر سنوات مع تقليص الهجرة اليهودية وفرض قيود على بيع الأراضي لليهود.

المجزوءة الثانية : المغرب: الكفاح من أجل الاستقلال واستكمال الوحدة الترابية

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:24:00 -0800

مقدمة : انتقلت الحركة الوطنية المغربية من المطالبة بالإصلاحات إلى المطالبة بالاستقلال . و بعد الاستقلال اهتم المغرب باستكمال وحدته الترابية .

- ما هي ظروف نشأة الحركة الوطنية المغربية ، و مطالبتها بالإصلاحات خلال الثلاثينيات ؟

- ما هي عوامل و مظاهر المطالبة بالاستقلال ؟

- ما دور ثورة الملك و الشعب في استقلال البلاد ؟

- ما هي جهود المغرب لاستكمال وحدته الترابية ؟

نشأة الحركة الوطنية المغربية ومطالبتها بالإصلاحات :

يمكن تلخيص ظروف نشأة الحركة الوطنية المغربية خلال الثلاثينات في النقط الآتية :

- توقف المقاومة المسلحة في البوادي، واستكمال الاحتلال العسكري الأجنبي للمغرب.

- انعكاسات الاستغلال الاستعماري على المجتمع المغربي بعد الأزمة الاقتصادية العالمية لسنة 1929 م.

- ظهور الحركة السلفية على يد كل من " أبي شعيب الدكالي " و " محمد بن العربي العلوي "

- قيام الاستعمار الفرنسي في سنة 1930 بإصدار الظهير البربري الذي استهدف التفرقة العنصرية بين العرب والأمازيغ.

- لقاء " شكيب أرسلان " ببعض زعماء الحركة الوطنية المغربية وزيارته للمغرب.

- تأثر المغرب بحركات التحرر في المشرق العربي وآسيا.

اعتمدت الحركة الوطنية المغربية على وسائل متعددة :

- إنشاء مدارس حرة من طرف أعضاء الحركة الوطنية المغربية لنشر الثقافة العربية الإسلامية و لمواجهة الثقافة الغربية الاستعمارية.

- إصدار الجرائد والمجلات .

- تأسيس جمعيات: سواء داخل المغرب أو خارجه.

- تأسيس الأحزاب السياسية : ففي المنطقة السلطانية تأسست سنة 1933 " كتلة العمل الوطني " التي انقسمت سنة 1937 إلى حزبين هما " الحركة الوطنية لتحقيق المطالب "( أو الحزب الوطني ) بزعامة علال الفاسي و " الحركة القومية بقيادة محمد بلحسن الوزاني . و في المنطقة الخليفية أسس عبد الخالق الطريس " حزب الإصلاح الوطني" بينما أنشأ محمد المكي الناصري " حزب الوحدة المغربية".

طالبت الحركة الوطنية المغربية سنة 1934 بالإصلاحات :

في سنة 1934 تقدمت كتلة العمل الوطني إلى السلطات الاستعمارية بمطالب الشعب المغربي التي تضمنت الإصلاحات الآتية :

- السياسة الإدارية : إلغاء الحكم المباشر ، و تكوين حكومة مغربية ، وإقرار حرية التعبير.

- السياسة الاقتصادية و المالية : وضع حد للاستغلال الاقتصادي ، و المساواة في الضرائب بين المغاربة و الأجانب .

- السياسة الاجتماعية : الاهتمام بالتعليم و الصحة ، و تحسين ظروف العمال المغاربة .

تطور الحركة الوطنية المغربية ومطالبتها بالاستقلال :

ساهمت عدة عوامل في استقلال الحركة الوطنية المغربية إلى المطالبة بالاستقلال :

- المواجهات الدموية التي تمت في مكناس سنة 1937 والتي عرفت بأحداث بوفكران.

- اعتقال ونفي الزعماء الوطنيين، وحظر الأحزاب الوطنية .

- تأسيس اتحاد النقابات الموحدة الذي عمل على تأطير العمال المغاربة من أجل القيام بالإضرابات والمظاهرات

- تأسيس أحزاب وطنية جديدة في الطور الأخير من الحرب العالمية الثانية ويتعلق الأمر بكل من حزب الاستقلال ،وحزب الشورى والاستقلال، والحزب الشيوعي المغربي.

- إعلان الولايات المتحدة الأمريكية استعدادها لمساعدة المغرب على تحقيق الاستقلال وذلك في مؤتمر أنفا لسنة 1943 .

- احتلال فرنسا من طرف ألمانيا النازية خلال الحرب العالمية الثانية

- تصاعد حركات التحرر في المستعمرات.

- إعلان الميثاق الأطلسي لسنة 1941 حق الشعوب في تقرير مصيرها.

منذ سنة 1944 انتقلت الحركة الوطنية المغربية إلى المطالبة بالاستقلال :

* في 11 يناير 1944 أصدر حزب الاستقلال ( الحزب الوطني سابقا) وثيقة المطالبة بالاستقلال التي نادت بإلغاء نظام الحماية وباستقلال المغرب ووحدته الترابية في إطار الملكية الدستورية.

* تبنى السلطان محمد الخامس هذه الوثيقة، وقام في شهر أبريل 1947 بزيارة مدينة طنجة حيث ألقى خطابا أكد فيه على الوحدة الترابية وعلى تشبت المغرب بالقومية العربية والعقيدة الإسلامية . وأصدر السلطان بتنسيق مع قادة الحركة الوطنية مذكرات تطالب بالاستقلال.

استقلال المغرب واستكمال وحدته الترابية :

أسفرت ثورة الملك والشعب عن استقلال البلاد :

* في ظل ذلك، دبر المقيم العام الفرنسي كيوم Guillaume، بمساعدة عملائه وعلى رأسهم التهامي الكلاوي، مؤامرة عزل السلطان محمد بن يوسف وتعيين مكانه محمد بن عرفة .

* وفي 20 غشت 1953 نفي السلطان محمد الخامس والأسرة الملكية إلى جزيرة كورسيكا، ومنها إلى مدغشقر.

* بمجرد نفي السلطان، انطلقت مظاهرات في المدن المغربية ،ورفض المغاربة الاعتراف بحكم ابن عرفة، وقاطعوا البضائع الفرنسية . وظهرت حركة فدائية مسلحة قادها بعض الزعماء من أشهرهم علال بن عبد الله ومحمد الزرقطوني وأحمد الحنصالي . في نفس الوقت تأسس جيش التحرير ( جيش تطوعي ) الذي تولى مهاجمة المواقع الاستعمارية في جبال الريف والأطلس المتوسط والكبير والمناطق الصحراوية.

* أمام تصاعد الكفاح المسلح، اضطرت فرنسا إلى عقد اتفاقية إيكس ليبان ( غشت 1955) التي بموجبها عاد السلطان محمد الخامس إلى وطنه في نونبر 1955. وتشكلت حكومة مغربية تكلفت بمتابعة التفاوض مع فرنسا الذي أسفر في 2 مارس 1956 عن توقيع اتفاقية مغربية فرنسية وضعت حدا للحماية الفرنسية. وفي أبريل من نفس السنة ألغيت الحماية الإسبانية في المنطقة الشمالية . وفي أكتوبر من نفس السنة ألغي الوضع الدولي لمدينة طنجة.

اهتم المغرب باستكمال وحدته الترابية :

أمام تصاعد كفاح جيش التحرير والمقاومة المسلحة لقبائل الجنوب ، اضطرت إسبانيا إلى عقد اتفاقية سينطراSintra التي بموجبها انسحبت من منطقة طرفاية سنة 1958 . وبعد مفاوضات طويلة وعسيرة تمكن المغرب من استرجاع منطقة سيدي ايفني سنة 1969 .

رفضت إسبانيا فتح المفاوضات في شأن الصحراء المغربية. لهذا طرح المغرب هذه القضية على أنظار محكمة العدل الدولية التي أصدرت حكمها الذي أكد وجود روابط البيعة والولاء بين سكان الصحراء والعرش الملكي. وبالتالي نظم المغرب في سادس نونبر 1975 المسيرة الخضراء التي أدت إلى عقد اتفاقية مدريد التي أتاحت للمغرب استرجاع منطقة الساقية الحمراء. بينما تولت موريطانيا إدارة منطقة وادي الذهب غير أنها سرعان ما انسحبت من هذه المنطقة التي قام المغرب بضمها إلى الوحدة الترابية في غشت 1979

خاتمة : استقل المغرب سنة 1956 واسترجع مناطقه المحتلة باستثناء سبتة ومليلية والجزرالجعفرية .

شرح العبارات :

الحركة السلفية : حركة دعت إلى الرجوع إلى أصول الإسلام على عهد السلف الصالح .

شكيب أرسلان : مناضل سياسي لبناني دعا إلى الوحدة القومية العربية .

المنطقة السلطانية : منطقة النفوذ الفرنسي في عهد الحماية

المنطقة الخليفية : المنطقة الشمالية الخاضعة للنفوذ الإسباني في عهد الحماية

مؤتمر أنفا لسنة 1943 : جمع بين الرئيس الأمريكي روزفلت والوزير الأول البريطاني تشرشيل والعاهل المغربي محمد الخامس.

الميثاق الأطلسي1941 : اتفاقية ثنائية بين الرئيس الأمريكي روزفيلت و الوزير الأول البريطاني تشرشيل

المجزوءة الثانية : الحركات الإستقلالية بالمشرق العربي

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:23:00 -0800

مقدمة : شهدت بلدان المشرق العربي ، في فترة ما بين الحربين ، نشأة الحركة الوطنية التي تصاعد كفاحها في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية . فكانت النتيجة هي حصول بلدان المنطقة على الاستقلال . فما هي التطورات السياسية بالمشرق العربي في مرحلة ما بين الحربين و فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية؟

التطورات السياسية بالمشرق العربي في فترة ما بين الحربين :

أدى كفاح مصر إلى حصولها على استقلال مشروط :

* في سنة 1919 اندلعت ثورة شعبية كبرى قادها "حزب الوفد" بزعامة سعد زغلول أرغمت إنجلترا سنة 1922على استبدال نظام الحماية بالحكم الذاتي الذي ترأسه الملك فؤاد الأول.

* خلال الثلاثينات اتبعت ألمانيا النازية سياسة خارجية توسعية ،وبالتالي أصبحت ملامح الحرب العالمية الثانية تلوح في الأفق .ولهذا عملت إنجلترا على استقطاب الجناح المعتدل من حزب "الوفد" بقيادة مصطفى النحاس ، فتم التوقيع على معاهدة الزعفران سنة 1936 التي بموجبها حصلت مصر على استقلال مشروط بعدة قيود منها: إشراف إنجلترا على قناة السويس والسودان ، وجعل الأراضي المصرية والبنيات التحتية رهن إشارة القوات الإنجليزية في حالة اندلاع حرب مستقبلية.( ح.ع . الثانية )

حصل العراق والشام على استقلال شكلي :

* فرضت إنجلترا سنة 1920 انتدابها على العراق ،وفي السنة الموالية عينت فيصل بن الحسين ملكا على البلاد . فكانت النتيجة انطلاق المقاومة المسلحة العراقية ، واضطرت إنجلترا إلى التوقيع على معاهدة 1930 التي منحت العراق استقلالا مقترنا بقيود منها الإبقاء على المصالح الاقتصادية والعسكرية الإنجليزية.

* بمجرد فرض الانتداب الفرنسي( 1920) على الشام ، انعقد المؤتمر السوري العام الذي طالب باستقلال البلاد. غير أن الاستعمار الفرنسي تجاهل هذا النداء، وتابع سيطرته السياسية والعسكرية واستغلاله الاقتصادي. لهذا قامت الثورة السورية الكبرى في فترة 1925 و 1927 بزعامة السلطان الأطرش ( زعيم قبائل الدروز).

* أمام تصاعد نشاط الحركة الوطنية السورية في الثلاثينات وبداية توتر العلاقات الدولية في أوربا ،اعترفت فرنسا سنة 1936 باستقلال سوريا ولبنان مع احتفاظها بالقواعد العسكرية في البلدين والإشراف على شؤونهما الخارجية.

* في سنة 1921 فصلت إنجلترا الأردن عن فلسطين وعينت عبد الله بن الحسين ملكا على البلاد.

تأسست المملكة العربية السعودية ، وشرع الغرب في استغلال بترول الخليج :

* كانت شبة الجزيرة العربية في مطلع القرن 20 مجزءة إلى عدة إمارات ،وكانت سواحلها الشرقية والجنوبية خاضعة للحماية الإنجليزية. وقد عمل عبد العزيز آل سعود على نشر المذهب الوهابي انطلاقا من منطقتي نجد والأحساء ، وإخضاع باقي الإمارات. وبالتالي تأسيس المملكة العربية السعودية سنة 1932.

* بموجب معاهدة لوزان 1923، اعترفت بريطانيا باستقلال اليمن الشمالية ( عاصمتها صنعاء). بينما ظلت محتفظة بمحمياتها في السواحل الشرقية والجنوبية لشبة الجزيرة العربية.

* في فترة ما بين الحربين، تسابقت الشركات الأوربية والأمريكية من أجل استغلال البترول في شبة الجزيرة العربية و العراق ، وحققت من وراء ذلك أرباحا طائلة.

التطورات السياسية بالمشرق العربي بعد الحرب العالمية الثانية :

قامت بمصر ثورة 1952 التي تلاها العدوان الثلاثي :

* بعد الحرب العالمية الثانية تصاعدت الحركةالوطنية المصرية. فكانت النتيجة قيام ثورة الضباط الأحرار بزعامة جمال عبد الناصر في يوليوز 1952 :حيث أطيح بنظام الملك فاروق ، وقضي على الامتيازات الأجنبية وضمنها شركة قناة السويس الذي تم تأميمها. فكان رد فعل إنجلترا وفرنسا وإسرائيل هو القيام بهجوم عسكري على مصر سنة 1956( عرف بالعدوان الثلاثي).

* إلى جانب مناهضة الإمبريالية ، قامت الدولة الناصرية ( 1952-1970)على مبادئ أخرى منها :تقوية البلاد عسكريا، وتحرير الوطن العربي وتوحيده.

بعد الاستقلال ، دخل العراق والشام مرحلة عدم الاستقرار السياسي :

* في سنة 1953 تولى فيصل الثاني الملك على العراق تحت وصاية الوزير " نور السعيد " الذي أقام نظاما استبداديا ، وساهم في انضمام العراق إلى حلف بغداد ( تركيا – العراق – إيران- باكستان ) الموالي للولايات المتحدة الأمريكية. وفي سنة 1958 تزعم عبد الكريم قاسم انقلابا عسكريا انتهى بسقوط النظام الملكي، وإعدام نور السعيد. بعد ذلك دخل العراق مرحلة الصراعات السياسية التي انتهت بوصول حزب البعث العراقي إلى السلطة خلال الستينات .

* أمام تصاعد المقاومة المسلحة في بلاد الشام، اضطرت فرنسا إلى سحب قواتها من سوريا ولبنان وإلغاء القيود المقترنة باستقلال سنة 1946 . في نفس السنة ألغي الانتداب الإنجليزي بالأردن ، واعترف باستقلال البلاد تحت اسم المملكة الهاشمية الأردنية بقيادة عبد الله بن الحسين.

* بعد الاستقلال، دخلت سوريا مرحلة الاضطرابات السياسية التي آلت إلى وصول حزب البعث السوري إلى الحكم في منتصف الستينات ، في حين عاش لبنان في الفترة 1975-1990 الحرب الأهلية بين الطوائف الدينية والعرقية .

حصلت دول الخليج العربي على استقلالها وحاولت التحكم في استغلال ثراوتها الطبيعية :

* أمام تصاعد المد التحرري في بلدان الخليج العربي، اضطرت إنجلترا إلى الاعتراف باستقلال الكويت سنة 1961 واليمن الجنوبية ( عاصمتها عدن ) 1967 واستقلال كل من سلطنة عمان والبحرين وقطر والإمارات العربية المتحدة سنة 1971.

* حاولت دول الخليج العربي التحكم في استغلال ثرواتها البترولية فأنشأت منظمة الدول المصدرة للبترول، وعملت على تأميم شركات النفط والتخفيف من الاحتكارات الأمريكية .

خاتمة : استقلت دول المشرق العربي، لكنها ظلت تعاني من التبعية اتجاه الدول الكبرى. كما عرفت تباينا من حيث النمو الاقتصادي والاجتماعي.

المجزوئة الاولى : المغرب : الإستغلال الإستعماري للمغرب في عهد الحماية

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:20:00 -0800

مقدمة :

بموازاة الغزو العسكري والتحكم السياسي، خضع المغرب للاستغلال الاستعماري في عهد الحماية. فما هي آليات ومظاهر ونتائج هذا الاستغلال؟

آليات ومظاهر الاستغلال الاستعماري للمغرب في عهد الحماية :

تعددت آليات الاستغلال الاستعماري للمغرب :

- للاستيلاء على أراضي الفلاحين المغاربة ،أصدر الاستعمار بعض القوانين منها قانون التسجيل والمحافظة العقارية وقانون تحديد أراضي المخزن وقانون وضع الأراضي الجماعية تحت وصاية الدولة.

-لاستغلال الفوسفاط ،أنشأ الاستعمار الفرنسي المكتب الشريف للفوسفاط .في نفس الوقت أنشأ مكتب الأبحاث والمساهمات المعدنية الذي يشرف على التنقيب عن باقي المعادن.

-منح الاستعمار امتيازات متعددة للقواد الكبار وعلى رأسهم التهامي لكلاوي "باشا مراكش "، مقابل قيامهم بإخضاع القبائل التابعة لهم.

-وجه الاستعمار التعليم لخدمة مصالحه .

-شيد الاستعمار شبكة حديثة للمواصلات بهدف تسهيل الاستغلال الاقتصادي والغزو العسكري والسيطرة السياسية.

تنوعت مظاهر الاستغلال الاستعماري :

*شجعت الإدارة الاستعمارية الأوربيين على الاستقرار بالمغرب ومنحتهم امتيازات متعددة على حساب المواطنين المغاربة.

*باستثناء فترة الحرب العالمية الثانية، فقد تزايدت الاستثمارات الأجنبية بالمغرب في عهد الحماية والتي صنفت إلى نوعين:

-استثمارات عمومية في ملك الإدارة الاستعمارية.

-استثمارات خاصة في ملك الأجانب.

* اتخذ الاستعمار الفلاحي ( الاستيطان الفلاحي) شكلين أساسيين هما :

- الاستعمار الرسمي : استيلاء الإدارة الاستعمارية على أراضي المخزن والجماعة والأحباس.

-الاستعمار الخاص: سيطرة المعمرين الأوربيين على أراضي الفلاحين المغاربة بطرق متعددة.

*اهتم الاستعمار باستغلال الثروات الطبيعية للمغرب وفي طليعتها: الفوسفاط وباقي المعادن ومصادر الطاقة ،والتي تم توجيهها نحو السوق الخارجية.

*أدخل الاستعمار إلى المغرب الصناعة الحديثة التي تمركزت في المدن الرئيسية وخاصة الدار البيضاء.

*اتخذ الاستعمار من المغرب مصدرا للمواد الخام وسوقا للمنتوجات الصناعية

*حافظ الاستعمار على ضرائب قديمة كضريبة المكوس ( تفرض على الأسواق التجارية ) وضريبة الترتيب وفرض ضرائب جديدة منها الضريبة المهنية والضريبة الحضرية. وعمل على ابتزاز السكان المغاربة من خلال جمع الاكتتابات والمساهمات.

النتائج الاقتصادية والاجتماعية للاستغلال الاستعماري للمغرب في عهد الحماية :

أضر الاستغلال الاستعماري بالاقتصاد المغربي :

* أدخل الاستعمار إلى المغرب الفلاحة العصرية التي كانت في ملك الأجانب، والتي تمركزت في المناطق الخصبة، واعتمدت على الأساليب الحديثة، واختصت في المزروعات التسويقية .في المقابل ظل المغاربة في معظمهم يزاولون الفلاحة التقليدية المعيشية .

* تعرضت الصناعة التقليدية المغربية للمنافسة من طرف الصناعة الأوربية العصرية

* أمام تزايد الواردات وتناقص الصادرات ،عرف الميزان التجاري المغربي عجزا كبيرا ، فلجأ المغرب إلى الاقتراض من دول أوربية وبالتالي عانى من تراكم الديون الخارجية.

خلف الاستغلال الاستعماري عواقب اجتماعية :

*عرفت البادية المغربية عدة تحولات اجتماعية يمكن تحديدها على الشكل الآتي :

-تفكك النظام القبلي.

-قيام علاقات الإنتاج الرأسمالية القائمة على الملكية الخاصة.

-تمركز الأراضي الخصبة في يد المعمرين الأوربيين، واكتفاء الفلاحين المغاربة بملكيات صغيرة وفي مناطق أقل خصوبة.

-إثقال كاهل السكان القرويين بالضرائب وأعمال السخرة.

-انتشار الهجرة القروية .

*يمكن تلخيص التحولات الاجتماعية التي شهدتها المدن المغربية في النقط الآتية :

-إفلاس التجار والحرفيين المغاربة أمام المنافسة الأجنبية.

-نشأة الطبقة العاملة المغربية التي تمركزت في المدن الكبرى والتي عاشت ظروفا مزرية منها طول مدة العمل وضعف الأجور. فانعكس ذلك على الجانب العمراني حيث ظهرت أحياء الصفيح.

-نقل أغنياء المدن العتيقة ( كفاس) لأموالهم إلى الدار البيضاء مركز الاقتصاد الحديث ،وبالتالي بروز النواة الأولى البرجوازية المغربية.

خاتمة : إلى جانب النتائج الاقتصادية والاجتماعية، خلف الاستغلال الاستعماري نتائج سياسة تمثلت في نشأة وتطور الحركة الوطنية المغربية.

شرح العبارات :

أراضي المخزن : اراضي في ملك الدولة .

أراضي الجماعة : أراضي في ملك أفراد القبيلة .

أراضي الأحباس : أراضي في ملك المؤسسات المشرفة على المساجد والزوايا

المجزوئة الاولى : الحرب العالمية الثانية 1939-1945

noreply@blogger.com (bachar) — Fri, 21 Nov 2014 05:19:00 -0800

مقدمة : في الفترة 1939 – 1945 دارت الحرب العالمية الثانية بين دول المحور ( ألمانيا النازية ،إيطاليا الفاشية ، اليابان ) و دول الحلفاء ( فرنسا ، بريطانيا ، الولايات م الأمريكية ، الإتحاد السوفياتي ) . فما هي أسباب و أطوار هذه الحرب ؟ و ما هي نتائجها الاقتصادية و الاجتماعية ؟

أسباب الحرب العالمية الثانية :

ساهمت مخلفات معاهدات الصلح والأزمة الاقتصادية في ظهور الأنظمة الديكتاتورية وتوتر العلاقات الدولية :

*فرضت معاهدات الصلح على الدول المنهزمة قيودا ترابية وعسكرية ومالية . مما أدى إلى ظهور أحزاب قومية متطرفة بهذه البلدان في مقدمتها الحزب النازي الألماني بزعامة أدولف هتلر الذي طرح عدة مبادئ من بينها القومية المتطرفة ،والعنصرية والديكتاتورية والتوسع، ومناهضة الديمقراطية والاشتراكية.

*عجزت الحكومات الديمقراطية في الدول الأوربية واليابان عن مواجهة المشاكل الاقتصادية والاجتماعية المرتبطة بأزمة 1929 . ولهذا تصاعد نفوذ الأحزاب المعارضة اليمينية المتطرفة .فكانت النتيجة هي قيام أنظمة ديكتاتورية في طليعتها النظام النازي الألماني.

*بمجرد وصوله إلى الحكم سنة 1933، شرع هتلر في التخلص من قيود معاهدة فرساي من خلال تعميم الخدمة العسكرية الإجبارية وتطوير صناعة الأسلحة وتسليح منطقة الراين (رينانيا ) واسترجاع منطقة السارSarre

*في ظل الأزمة الاقتصادية ، انتشرت الحماية الجمركية مما أدى إلى حدوث المواجهة بين الديمقراطيات الغربية (بريطانيا- فرنسا – الولايات م الأمريكية )والأنظمة الفاشية وذلك من أجل السيطرة على الأسواق الخارجية وامتلاك المستعمرات.

مهدت تحالفات وتوسعات الأنظمة الفاشية لقيام الحرب العالمية الثانية :

* تمثلت تحالفات الأنظمة الفاشية في النقط الآتية:

-التقارب الإيطالي الألماني ،وبالتالي تحطيم جبهة ستريسا stressa

-تحالف ألمانيا النازية وإيطاليا الفاشية مع القوميين المتطرفين في اسبانيا أثناء الحرب الأهلية الإسبانية التي انتهت بقيام نظام فرانكوFrancoالديكتاتوي.

-إنشاء محور برلين روما طوكيو : هو حلف عسكري ضم كل من ألمانيا وإيطاليا واليابان.

* بالنسبة للتوسعات المتعلقة بالأنظمة الفاشية فيمكن تحديدها على الشكل الآتي :

-احتلال اليابان لمنطقة منشوريا بالصين.

-غزو إيطاليا لأتيوبيا .

-ضم ألمانيا للنمسا لتكوين ما عرف باسم الأنشلوس.

-استيلاء ألمانيا على منطقة السوديت ومعظم أراضي تشيكوسلوفاكيا في إطار المجال الحيوي.

- غزو ألمانيا للأراضي البولونية.

مراحل الحرب العالمية الثانية :

في المرحلة الأولى ( 1939-1942) حققت دول المحور توسعات كبرى :

* انطلقت الحرب بتوسع ألماني كبير في أوربا : حيث استولى الجيش الألماني على بلدان أوربا الشرقية، وتوغل في الأراضي السوفياتية ، كما احتل البلدان الاسكندنافية ( الدانمارك – السويد – النرويج – فنلندا )، وأخضع كل من هولندا وبلجيكا والليكسمبورغ . وفي يونيو 1940 احتلت ألمانيا فرنسا، وأقامت فيها حكومة فرنسية موالية لها برئاسة بيتان PETAIN( عرفت باسم حكومة فيشي)

* تحالف الجيش الألماني مع الجيش الإيطالي من أجل السيطرة على شبه جزيرة البلقان ، ومن أجل تعزيز النفوذ في ليبيا ،والتوسع على حساب تونس ومصر .

*حقق اليابان توسعا كبيرا: حيث استولى على بلدان جنوب شرق آسيا وجزر المحيط الهادئ ، و قصف القاعدة العسكرية الأمريكية ( بيرل هاربور ). فكان رد فعل الولايات المتحدة الأمريكية هو الدخول إلى هذه الحرب .

في المرحلة الثانية (1943-1945 ) تحولت الحرب لفائدة الحلفاء :

*منذ أواخر ،1942 بدأ الحلفاء يحققون انتصاراتهم الأولى على دول المحور

*انتصر الجيش الأحمر السوفياتي في معركة ستالينغراد، وشرع في تحرير أراضيه من النفوذ الألماني النازي. وفي المرحلة الموالية استولى الجيش السوفياتي على بلدان أوربا الشرقية.

*أنزل الحلفاء الغربيون قواتهم في المغرب والجزائر لتحرير تونس من النفوذ الألماني الإيطالي. في نفس الوقت انطلق الجيش الإنجليزي من مصر لتحرير ليبيا . وانطلاقا من تونس تقدمت قوات الحلفاء الغربيين شمالا واستولت على إيطاليا وأطاحت بالنظام الفاشي سنة 1944.

*أنزل الحلفاء قواتهم في منطقة نورماندي . وتمكنوا من تحرير فرنسا سنة 1944. وبعد ذلك ، تم الاستيلاء على بلجيكا وهولندا والليكسمبورغ.

*منذ مطلع 1945، شرعت قوات الحلفاء في غزو الأراضي الألمانية .وانتهى الأمر باستسلام الجيش الألماني في ماي 1945.

*انطلق الجيش الأمريكي من جزيرة ميدواي وجزر الكنال وبحر الكوزل لمواجهة الجيش الياباني في جزر المحيط الهادي. وللتعجيل بنهاية الحرب قامت القوات الأمريكية بإلقاء القنبلة الذرية ، على مدينتي هيروشيما وناكازاكي في غشت 1945 .وبالتالي استسلم الجيش الياباني.

النتائج الاقتصادية والاجتماعية للحرب العالمية الثانية :

تضررت الدول المتحاربة اقتصاديا باستثناء الولايات المتحدة الأمريكية :

*تدهورت الأوضاع الاقتصادية في الدول الأوربية وإفريقيا الشمالية واليابان ،باعتبار هذه المناطق والبلدان كانت ميدانا للمعارك. في ظل الدمار الاقتصادي، عانت الدول الأوربية من العجز المالي ،فلجأت إلى الاقتراض الخارجي وإلى الزيادة في فرض الضرائب.

*في المقابل فالاقتصاد الأمريكي ظل سليما وعرف تطورا مستمرا. وقدمت الولايات المتحدة الأمريكية لدول أوربا الغربية مساعدات اقتصادية في إطار مشروع مارشال ( وزير الخارجية الأمريكي ) استهدفت إنعاش اقتصاد هذه البلدان و التصدي للمد الشيوعي.

خلفت الحرب خسائر بشرية وبؤسا اجتماعيا :

* تجاوزت الخسائر البشرية التي خلفتها الحرب العالمية الثانية 50 مليون قتيلا، بالإضافة إلى ملايين المعطوبين والأرامل واليتامى.

* أدت الحرب العالمية الثانية إلى تزايد نسبة البطالة والفقر وانتشار المجاعة وارتفاع عدد المتشردين . لهذا تم تأسيس هيئة الإغاثة والتعمير التابعة للأمم المتحدة .

خاتمة :

خلفت الحرب العالمية الثانية خسائر بشرية ومادية جسيمة في نفس الوقت أثرت على العلاقات الدولية.

شرح العبارات :

أدولف هتلر : احد مؤسسي الحزب النازي بعد الحرب ع الأولى ، قام بمحاولة انقلاب فاشلة ، فسجن وألف كتاب كفاحي . ساعدته مخلفات الأزمة العالمية على الوصول إلى الحكم سنة 1933 ، حيت أقام نظاما فاشيا ( ديكتاتوري داخليا ، توسعي خارجيا ) . انتحر عند دخول جيش الحلفاء العاصمة برلين ( ماي 1945 )

جبهة ستريسا stressa :حلف معاد لألمانيا يتكون من فرنسا وبريطانيا وإيطاليا

الحرب الأهلية الإسبانية : الحرب التي دارت بإسبانيا في الفترة 1936 – 1939 بين الجمهوريين ( اليساريين) و المحافظين . وانتهت بانتصار الطرف الأخير .